Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2016 от 08.02.2016

Дело №1-220/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 11 марта 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Лиминчук Т.М., подсудимого Орехова В.М., его защитника-адвоката Щеблыкина А.А., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орехова Валерия Михайловича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 7 часов 50 минут до 18 часов 20 июля 2015 года Орехов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через незапертую форточку незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 9 500 рублей, а именно:

-планшетный компьютер «<данные изъяты>», серийный номер №, IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 1 500 рублей;

- цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», серийный номер №, стоимостью 6 000 рублей,

- денежные средства в сумме 2 000 рублей.

С похищенным имуществом Орехов В.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания Орехов В.М. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, согласился с предъявленным обвинением, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 (<данные изъяты>) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Орехова В.М., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Орехова В.М. по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Орехова В.М., который судимости не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание Орехова В.М. обстоятельствами суд признает признание <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ореховым В.М. преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Орехова В.М., конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Орехову В.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Ореховым В.М. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Орехова В.М. возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, материального положения, суд не находит оснований для назначения Орехову В.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9 500 рублей (<данные изъяты>).

Подсудимый Орехов В.М. с указанными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд полагает, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орехова Валерия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Орехову В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Орехова В.М. обязанности не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за его исправлением, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную Орехову В.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Орехова Валерия Михайловича в пользу ФИО1 9 500 рублей в счет возмещения материального ущерба

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Е.А. Голяева