Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-251/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года                                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Кустовой Г.В. (по доверенности № 538 от 21.11.2012 г.),

представителя ответчика Токаренко В.И. (по доверенности от 05.01.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» к Токаренко Любови Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и водоотведение,

Установил:

Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» обратилось в суд с иском к Токаренко Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и водоотведение в общей сумме <данные изъяты> 43 копейки, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ответчица зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет должным образом свои обязанности по оплате за оказанные истцом услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, которую истец просил взыскать с ответчицы, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 33 копейки и расходы по оплате выписки из домовой книги в сумме <данные изъяты> 90 копеек.

После обращения в суд истец увеличил размер исковых требований до <данные изъяты> 51 копейки.

В судебном заседании представитель истца Кустова Г.В. (по доверенности) поддержала иск по тем же основаниям.

Представитель ответчицы Токаренко В.И. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь в обоснование своих возражений на то, что по указанному истцом адресу ответчица не проживает, услугами истца не пользуется, в собственности ответчицы это жилое помещение не находится, срок исковой давности истцом пропущен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов.

Как установлено в судебном заседании и следует из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги, ответчица зарегистрирована по адресу : <адрес> (л.д.13).

Факт проживания ответчицы по указанному адресу представителем ответчицы Токаренко В.И. оспаривается, согласно объяснениям Токаренко В.И. в судебном заседании, ответчица Токаренко Л.Ю. проживает по адресу: <адрес>.

Доказательства, подтверждающие иное, а также проживание по указанному адресу иных лиц, истцом в суд не представлены, как и доказательства принадлежности указанного жилого помещения ответчице на праве собственности, по договору социального найма или по договору коммерческого найма, либо на иных законных основаниях.

Факт регистрации по месту жительства в отсутствие иных доказательств не может в полной мере свидетельствовать о наличии у ответчицы права пользования жилым помещением, а соответственно, наличия обязанности по оплате оказываемых истцом услуг.

Услуги по поставке тепловой энергии и водоотведению оказываются истцом в соответствии с п.3.2 Устава истца ОАО «Э.ОН Россия» (л.д.18-28). Однако, факт потребления этих услуг ответчицей, в судебном заседании подтверждения не нашел.

Согласно объяснениям в судебном заседании представителя ответчика Токаренко В.И., указанная квартира была приобретена ЗАО «Сибиряк» у ОАО «ДСК», право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке не было. Токаренко Л.Ю. была зарегистрирована по указанному адресу ОАО «ДСК», по месту регистрации не проживает, ОАО «ДСК» ликвидировано.

Письменных договоров, заключенных между сторонами по делу, из которых вытекает обязанность ответчицы по оплате оказываемых истцом услуг, в суд не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, обратившись в суд с иском в сентябре 2012 года, истец пропустил установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» к Токаренко Любови Юрьевны о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и водоотведение в сумме <данные изъяты> 51 копейка отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)