Мотивированное решение по делу № 02-7208/2021 от 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

11 августа 2021 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7208/2021 по иску Данильченко Игоря Петровича к ООО «Транс-Орхидем», ООО «АйТи Мониторинг» о признании электронной цифровой подписи недействительной,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Данильченко Игоря Петровича к ООО «Транс-Орхидем», ООО «АйТи Мониторинг» о признании электронной цифровой подписи недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.С. Данильчик

УИД: 77RS0016-02-2021-005594-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7208/2021 по иску Данильченко Игоря Петровича к ООО «Транс-Орхидем», ООО «АйТи Мониторинг» о признании электронной цифровой подписи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко И.П. обратился в суд с иском к ООО «Транс-Орхидем», ООО «АйТи Мониторинг» о признании электронной цифровой подписи недействительной, в обоснование заявленных требований указав на то, что 17.09.2019 он обратился с заявлением в МФЦ района Тверской, в котором просил предоставить ему сведения относительно принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно квартиры с кадастровым номером 77:09:0003021:5563, расположенной по адресу: г. Москва, Астрадамский проезд, д. 4а, корп. 2, кв. 277; из полученного Данильченко И.П. 27.09.2019 ответа ему стало известно, что 05.05.2019 между ним и фио был заключен договор займа на сумму 14 943 717 руб., а обеспечением исполнения Данильченко И.П. обязательств по возврату денежных средств является залог недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры. Указанные договоры были подписаны с использованием усиленной квалифицированной подписи, выпущенной ООО «АйТи Мониторинг», серийный № 1СЕ49DC0000000015508, через агента ООО «Транс-Орхидем». Истец указал, что электронной подписи истец на день подписания договора не имел, за ее получением в удостоверяющий центр не обращался, электронную цифровую подпись на договорах не ставил, образец подписи отличается от подписи истца. С использованием электронной цифровой подписи от имени истца заключено 13 договоров.

Истец Данильченко И.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Транс-Орхидем», ООО «АйТи Мониторинг» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ООО «АйТи Мониторинг» направило письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просило отказать по доводам письменных возражений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи; удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ст. 5 закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 закона предусмотрено, что квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Статьей 13 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что удостоверяющий центр, в том числе, создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона; осуществляет в соответствии с правилами подтверждения владения ключом электронной подписи подтверждение владения заявителем ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному им для получения сертификата ключа проверки электронной подписи; устанавливает сроки действия сертификатов ключей проверки электронных подписей; аннулирует выданные этим удостоверяющим центром сертификаты ключей проверки электронных подписей; выдает по обращению заявителя средства электронной подписи, содержащие ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи (в том числе созданные удостоверяющим центром) или обеспечивающие возможность создания ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи заявителем; создает по обращениям заявителей ключи электронных подписей и ключи проверки электронных подписей.

Удостоверяющий центр вправе наделить третьих лиц (далее - доверенные лица) полномочиями по приему заявлений на выдачу сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени этого удостоверяющего центра. При совершении порученных удостоверяющим центром действий доверенное лицо обязано идентифицировать заявителя при его личном присутствии (ч. 4 ст. 13).

В силу ст. 14 Федерального закона «Об электронной подписи» удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию:

1) уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата;

2) фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи;

3) уникальный ключ проверки электронной подписи;

4) наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи;

5) наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи;

6) иная информация, предусмотренная ч.2 ст.17 настоящего Федерального закона, - для квалифицированного сертификата.

Удостоверяющий центр вправе выдавать сертификаты ключей проверки электронных подписей как в форме электронных документов, так и в форме документов на бумажном носителе. Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного в форме электронного документа, вправе получить также копию сертификата ключа проверки электронной подписи на бумажном носителе, заверенную удостоверяющим центром.

Сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи. Информация о сертификате ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов не позднее указанной в нем даты начала действия такого сертификата.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об электронной подписи» аккредитованными удостоверяющими центрами являются удостоверяющие центры, получившие аккредитацию, а также удостоверяющий центр федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, удостоверяющий центр федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и удостоверяющий центр Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 18 Закона, в редакции действующей на дату получения электронной цифровой подписи, при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

1) установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата;

2) получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

Аккредитованный удостоверяющий центр с использованием инфраструктуры осуществляет проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Для заполнения квалифицированного сертификата в соответствии с частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона аккредитованный удостоверяющий центр запрашивает и получает из государственных информационных ресурсов:

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Данильченко И.П. обращался в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к фио о признании договоров займа, договоров залога недвижимости (ипотеки), договоров дарения машино-мест недействительными на том основании, что такие договоры были подписаны от имени истца посредством недействительной электронной цифровой подписи.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу № 2-136/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.01.2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021, в удовлетворении исковых требований Данильченко И.П. было отказано.

При оспаривании истцом указанных сделок в Коптевском районном суде г. Москвы на том основании, что указанные договоры им не подписывались, было установлено, что согласно полученным по запросу суда сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве договоры займа от 05.06.2019, а также договоры ипотеки и договоры дарения в отношении всего имущества были подписаны Данильченко И.П. электронной цифровой подписью, сертификат квалифицированной электронной подписи изготовлен удостоверяющим центром ООО «АйТи Мониторинг».

Договоры Залога (совместно с Договорами займа) и Договоры дарения были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на основании совместных заявлений Данильченко И.П. и фио, представленных в электронном виде, при прохождении этапа проверки электронных документов удостоверяющим ФГБУ «ФКП Росреестра» УКЭП были действительными.

Согласно письменному отзыву ООО «АйТи Мониторинг» удостоверяющий центр ООО «АйТи Мониторинг» на основании свидетельства об аккредитации № 695 от 21.12.2016 г. (выдано Министерством связи и массовых коммуникаций РФ) и лицензии от 26.04.2018 г. рег.№ 1845Н на деятельность в области осуществления разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (выдана Управлением ФСБ России по адрес) оказывает услуги по выпуску квалифицированных сертификатов ключей электронной подписи (КСКПЭП) третьим лицам – клиентам. Деятельность по изготовлению сертификатов ключей проверки электронной подписи осуществляется ООО «АйТи Мониторинг» по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 287, пом. 303.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об электронной подписи» удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

В целях реализации требований Федерального закона «Об электронной подписи», в дату выдачи КСКПЭП истцу, соглашения между истцом и удостоверяющим центром заключались, в том числе, путем акцепта клиентом публичной оферты, размещенной в сети интернет по адресу: https://e-signature.pro/documents/. Акцепт осуществляется путем предоставления клиентом в удостоверяющий центр ООО «АйТи Мониторинг» соответствующего заявления на изготовление КСКПЭП. Таким образом, основанием для изготовления сертификатов ключей проверки электронной подписи в дату выдачи КСКПЭП истцу являлись заявления клиентов, направляемые в удостоверяющий центр ООО «АйТи Мониторинг».

Для создания и выдачи квалифицированных сертификатов физических лиц заявитель предоставляет паспорт гражданина РФ, ИНН и СНИЛС, заявление о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра ООО «АйТи Мониторинг».

ООО «АйТи Мониторинг» был заключен агентский договор № 475 от 04.06.2019 г. с ООО «ТРАНС-ОРХИДЕМ», по условиям которого ООО «ТРАНС-ОРХИДЕМ» выступало в качестве уполномоченного представителя удостоверяющего центра ООО «АйТи Мониторинг».

В рамках агентского договора от 05.06.2019 от ООО «ТРАНС-ОРХИДЕМ» в удостоверяющий центр ООО «АйТи Мониторинг» по электронным каналам связи поступило заявление Данильченко Игоря Петровича (ИНН 771502313965) на выпуск сертификата ключа проверки электронной подписи. Из представленного ООО «ТРАНС-ОРХИДЕМ» документа следует, что заявление было подписано самим Данильченко И.П. Приложение к заявлению содержало поручение, в соответствии с которым изготовленный на Данильченко И.П. сертификат ключа проверки электронной подписи (по тарифу «ЭП для портала Росреестр») надлежало выдать фио

Полагая добросовестное выполнение со стороны ООО «ТРАНС-ОРХИДЕМ» предусмотренных Агентским Договором обязательств по установлению личности обратившегося с заявлением в Удостоверяющий центр Данильченко Игоря Петровича, Удостоверяющим центром ООО «АйТи Мониторинг» с использованием информационного-технологической и коммуникационной инфраструктуры, была проведена проверка достоверности сведений, указанных в заявлении, в соответствии с чч.2 и 2.1 ст.18 ФЗ № 63-ФЗ. По результатам положительной проверки 05.06.2019 Удостоверяющим центром был изготовлен сертификат, который в тот же день на основании указанного в приложении к заявлению поручения был предоставлен фио для дальнейшей передачи владельцу сертификата – Данильченко И.П.

В рамках ранее рассмотренного гражданского дела была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант».

Согласно заключению эксперта от 07.10.2020, представленного по запросу суда, подписи от имени Данильченко Игоря Петровича, расположенные в заявлении № 109740 физического лица на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от 05.06.2019 г. (Приложение № 1/1 к публичной оферте № ДПО-1/2019 от 29.05.2019 г.) на имя Управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «АйТи фио Креца, в приложении к заявлению на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от 05.06.2019 г., в Сертификате ключа проверки электронной подписи Удостоверяющего Центра ООО «АйТи Мониторинг» выполнены самим Данильченко Игорем Петровичем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Данильченко И.П. ссылается на то, что никаких заявлений на выпуск сертификата ключа проверки электронной подписи он не подписывал и не подавал, в результате чего электронную подпись не получал.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, и заключение ранее проведенной по ранее рассмотренному гражданскому делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлены обстоятельства того, что подписи от имени Данильченко Игоря Петровича в документах, послуживших основанием для изготовления сертификата ключа проверки электронной подписи от 05.06.2019, выполнены самим истцом; достаточных и бесспорных доказательств тому, что Данильченко И.П. заявление, сертификат не подписывались, не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что договор подписан иным лицом, возложена на истца.

Данильченко И.П. не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта и установленные им факты, либо позволяющих суду усомниться в обоснованности и достоверности выводов экспертов.

Представленные истцом в материалы дела заключения специалистов не могут быть приняты во внимание, поскольку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалисты судом не предупреждены, выводы специалистов основаны на копиях представленных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчиков, не представлено, одновременно судом не установлено противоречий действий ответчиков закону и нарушения прав и законных интересов истца, поэтому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данильченко Игоря Петровича к ООО «Транс-Орхидем», ООО «АйТи Мониторинг» о признании электронной цифровой подписи недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Судья Ю.С. Данильчик

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Мещанский районный суд города Москвы ул. Каланчевская, д.43 г. Москва, 129090 тел. 8-495-680-52-75 факс 8-495-680-24-00 зал № 509 23.08.2021 № 2-7208/2021 фио Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы

Мещанский районный суд г. Москвы направляет Вам копию мотивированного решения по гражданскому делу № 2-7208/2021.

Приложение: на 1 л.

Судья Ю.С. Данильчик