Мотивированное решение от 18.11.2019 по делу № 02-1667/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Тереховской М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/19 по иску Зиминой Е.С. и Белого М. А. к Надсадину В. А., Надсадиной Н. Ф. об обязании привести помещение в установленный вид, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Зимина Е.С. и Берый М.А. обратились в суд и с учетом уточненных требований просят обязать ответчиков привести жилое помещение в установленный вид, взыскать с ответчиков Надсадина В.А. и Надсадиной Н.Ф. 66 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и оплаты экспертизы в размере 4 000 руб. Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ……. В жилой комнате (спальне) со стороны примыкающей стены регулярно слышен звук льющейся воды, ощущается вибрация труб при включении и выключении воды. Это приводит к подмоканию стены и росту плесени. По жалобе истцов специалисты инженерной службы составили акт о наличии перепланировки в квартире №…, примыкающей к подмокающей стене. Собственниками квартиры № … являются ответчики, которые на требования Мосжилинспекции не отвечают, доступ к квартире не предоставляют, нарушение конструкции не устраняют. В результате действий жильцов квартиры № .. причинен значительный ущерб имуществу в квартире № ..: отслоились обои от стен, имеется плесень, трещины шпатлевки и вздутие, в результате затопления пострадал диван, на котором требуется замена обивки. Семья истцов – многодетная, имеющая в составе ребенка-инвалида, вынуждена проживать в постоянными посторонними шумами, вибрации, ощущениями затхлого запаха, сырости и роста плесени.

Истцы в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец Зимина Е.С. пояснила, что в квартире ответчиков был залив, у истцов стала мокрой стена. Изначально квартира истцов была новой, в ней не жили. Ответчиками произведена незаконная перепланировка, факт которой подтвержден официально. Истцы в жилой комнате постоянно слышат шум из ванной комнаты ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, полномочия по участию в процессе предали своему представителю.

Представитель ответчиков по доверенности Кондратьев В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что требование о приведении жилого помещения в соответствие удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия доказательств незаконной перепланировки. Требования истцов о взыскании ущерба ничем не подтверждены, не ясно, в какой момент причинены такие повреждения. Моральный вред не подлежит взысканию в пользу истцов, поскольку данная категория дела не предполагает взыскания компенсации морального вреда, а доказательств причинения истцам морального вреда не представлено. Поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили. Ходатайств не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд с учетом надлежащего извещения, согласия явившихся лиц, и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны в том числе: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. …., находится в общей совместной собственности (без определения долей) Зиминой Е.С. и Белого М.А. (л.д.7-8).

Актом комиссии ГБУ «Жилищник района Текстильщики г. Москвы» от 08.12.2017 г. по обследованию квартиры № …. установлено, что в комнате с правой стороны на стене и обоях от пола видны следы влажности, отошли обои по стыку приблизительно 40 см. Указанная квартира является смежной с квартирой № …. (л.д.11).

Актом от 11.12.2017 г. комиссия в составе представителей ГБУ «Жилищник района Текстильщики» г. Москвы в присутствии собственника квартиры № … дома № … по ул. … в г.Москве провела обследование квартиры № …. на предмет залития квартиры № …, и установила, что на момент осмотра ванная комната расширена в сторону жилой комнаты, установлена джакузи. Жителями квартиры № …. выполнен самостоятельный ремонт помещения с перепланировкой, а именно: инженерные коммуникации скрыты за стену и стена облицована кафельной плиткой. В результате чего происходит намокание стены в сторону смежной квартиры № 10 (л.д.10).

Собственнику квартиры № … в срок до 30.01.2018 г. предписано предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку в квартире, подтверждающие законность выполненных работ, а также устранить протечку сантехнических приборов.

Материалами дела подтверждается, что на неоднократные обращения Жилищной инспекции по ЮВАО г. Москвы (л.д.12-19) собственниками квартиры № …. доступ в жилое помещение не предоставлен. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения административного органа 18.12.2018 г. в суд с исковым заявлением об обязании обеспечить доступ в квартиру № 25 (л.д.19).

Из представленного истцом Отчета ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА» № 18.06.019-6 от 26.06.2019 г. (л.д.66-87) усматривается, что рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения с учетом округления составляет 66 000 руб.

В связи с наличием возражений ответчиков и представленному ими Заключению специалиста по рецензированию отчета № 18.06.019-6 (л.д.106-126), по ходатайству ответчиков судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс».

Заключением эксперта № 168СЭ-19 от 29.08.2019 г. (л.д.154-195) установлено, что в квартире № …, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, имеются следы намокания и плесени на стене, смежной с квартирой № …, расположенной на том же этаже по тому же адресу. В анном месте повреждений в квартире № … в квартире № … в стену убраны инженерные коммуникации.

Стоимость устранения выявленных следов (недостатков) по квартире №10, составляет с учетом износа 69 740, 57 руб. (л.д.171).

Оснований не доверять указанному Заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Стороны с указанным Заключением имели возможность ознакомиться до судебного разбирательства, Заключение не оспаривали, каких-либо возражений не представили.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием в квартире № … самовольно выполненной ответчиками перепланировки - расширения ванной комнаты в сторону жилой комнаты, установления джакузи с расположением инженерных коммуникаций в стене, что привело к ущемлению жилищных, иных прав и свобод других граждан – жителей рядом расположенной квартиры № …. Документы, подтверждающие разрешение на указанную перепланировку, выполнение эксплуатационных и иных требований при производстве работ, ответчиками суду не представлено. Законность произведенных работ по переустройству ответчиками не доказана. Предписание управляющей компании ответчики не исполняют.

Собственниками квартиры № … дома № .. по ул. …. г. Москвы являются ответчики Надсадин В.А. и Надсадина Н.Ф. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Действия ответчиков как собственников жилого помещения, в котором произведено переустройство, привели к нарушению прав иных жителей многоквартирного дома. Сумма, необходимая устранения выявленных следов (недостатков) по квартире №10, составляет с учетом износа 69 740, 57 руб., и подтверждается выводами Заключения судебной экспертизы.

Истцом заявлена к взысканию сумма ущерба в размере 66 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законных оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено. Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по доказыванию факта причинения морального вреда противоправными действиями ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, какие личные неимущественные права истца нарушены противоправными действиями ответчика, на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда, размер компенсации морального вреда. Возражения по иску, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, должен был доказать ответчик.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку требования о возмещении морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено. Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зиминой Е. С. и Белого М. А. к Надсадину В. А., Надсадиной Н. Ф. об обязании привести помещение в установленный вид, возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Надсадина В. А., Надсадиной Н. Ф.в пользу Зиминой Е.С. и Белого М. А.сумму ущерба в размере 66000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: