Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25465/2018 от 14.06.2018

Судья Шуткина О.В. Дело № 33-25465/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцов В.В.

судей Метова О.А., Иваненко Е.С.

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре с/з Ивановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Столовской С.А. на определение судьи Геленджикского городского суда от 18 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года были удовлетворены исковые требования Хохлачевой Надежды Сергеевны к Столовской Софье Андреевне и Левиной Людмиле Темирджановне о признании права собственности на земельный участок с выплатой компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2017 года решение Геленджикского городского суда от 31 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

16 апреля 2018 года от Столовской С.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с кассационной жалобой на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2017 года, где в обоснование доводов указано на то, что 01 марта 2018 года в Президиум Краснодарского краевого суда Столовской С.А. была направлена кассационная жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2017 года. Кассационная жалоба была получена адресатом 06 марта 2018 года. 16 марта 2018 года определением Краснодарского краевого суда кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что к ней не были приложены заверенные синим оттиском гербовой печати суда копия решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 сентября 2017 года.

Определение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2018 года было получено Столовской С.А. 10 апреля 2018 года. Направить ранее кассационную жалобу Столовская С.А. не могла в силу своего преклонного возраста, и связанного с этим тяжелым состоянием здоровья, ограничениями в передвижении, а также тяжелым финансовым положением. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 сентября 2017 года.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что оно не обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

На основании ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия должны совершаться в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу требований ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст. 376 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Указанные требования обусловлены необходимостью соблюдения принципов диспозитивности и состязательности, а также правил о распределении бремени доказывания и рисков наступления последствий совершения, либо несовершения определенных процессуальных действий, в том числе, в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года были удовлетворены исковые требования Хохлачевой Надежды Сергеевны к Столовской Софье Андреевне и Левиной Людмиле Темирджановне о признании права собственности на земельный участок с выплатой компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2017 года решение Геленджикского городского суда от 31 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

01 марта 2018 года в Президиум Краснодарского краевого суда Столовской С.А. была направлена кассационная жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2017 года. Кассационная жалоба была получена 06 марта 2018 года.

16 марта 2018 года определением Краснодарского краевого суда кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что к ней не были приложены заверенные синим оттиском гербовой печати суда копия решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 сентября 2017 года. Определение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2018 года было получено Столовской С.А. 10 апреля 2018 года.

При этом суд правильно указал, что доводы заявителя, не могут являться уважительной причиной, а обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока, относятся к действиям подателей жалобы.

Учитывая, что заявление о восстановлении пропущенного срока не содержит обосновывающих доказательств уважительности причин пропуска срока, судом вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда от 18 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи