Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2016 ~ М-1375/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2460/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск     06 июня 2016 года

Промышленный районный суд гор. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         А.В. Калинина,

при секретаре         Ю.Г. Шориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» к Чистякову В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «СК» Регионгарант» обратилось в суд с исковым заявлением к Чистякову В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, и выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, с периодом пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Чистякову В.С. под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а также пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты>, В. 2013 года рождения. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. ДД.ММ.ГГГГ истец признал данный случай страховым, и произвел страховую выплату потерпевшему С. в размере 76 886, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов выплатного дела, страховой случай наступил в период не предусмотренный договором страхования, в связи с чем, у страховщика возникло право требования от ответчика возмещения понесенных расходов в порядке регресса. Кроме того, в рамках рассмотрения страхового случая, истец понес расходы по составлению экспертного заключения в размере 550 руб.

    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 76 886, 50 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 550 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 523 руб.

    Представитель истца АО «СК «Регионгарант» в судебное заседании не явился, по не известной суду причине, в адресованном ходатайстве просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

    Ответчик Чистяков В.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Регионгарант» и Чистяковым заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Чистякову В.С., под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С. (л.д. 10, 11, 13, 21).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а так же пострадала пассажир автомобиля <данные изъяты>, В. 2013 года рождения (л.д. 11,12).

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков В.С. признан виновным нарушении п. 8.3 ПДД РФ – не уступил дорогу при выезде с прилегающей территории и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в АО СК «Регионгарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием (л.д. 20).

Страховой компанией организован осмотр транспортного средства (л.д. 22) и оценка ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Страховой брокер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 76 866, 5 руб. (л.д. 23-27).

За составление экспертного заключения истцом произведена оплата в размере 550 руб. (л.д. 29, 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов, страховой компанией случай признан страховым о чем составлен акт (л.д. 19) и потерпевшему С. произведена страховая выплата в размере 76 886, 50 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба в порядке регресса в течение 15 дней, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения (л.д. 7, 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что, выплатив С. страховое возмещение для восстановительного ремонта транспортного средства, у АО СК «Регионгарант» в силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

Разрешая обоснованность заявленных страховой организацией требований, суд исходит из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Учитывая, что согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, основания обращения в порядке прямого возмещения убытков отсутствовали, в связи с причинением вреда здоровью также пассажиру автомобиля потерпевшего, последний правомерно обратился за выплатой страхового возмещения к истцу.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая, что Чистяков В.С. совершил дорожно-транспортное происшествие в период не предусмотренный договором обязательного страхования, а АО СК «Регионгарант» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право предъявить Чистякову В.С. регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку в силу ч. 3. ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 550 руб., затраченных на проведение оценки ущерба причиненного транспортному средству также являются обоснованными.

Ответчик Чистяков В.С. в судебное заседание не явился, размер подлежащих взысканию сумм не оспорил, доказательств их возмещения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО СК «Регионгарант» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» удовлетворить.

Взыскать с Чистякова В.С. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант»: 76 886, 5 руб. – в возмещение материального ущерба в порядке регресса; 550 руб. – в возмещение расходов по оплате экспертного заключения, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2 523 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 10.06.2016