Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2015 ~ М-698/2015 от 22.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 18 июня 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца Окунева Д.С.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1163/2015 по иску Грачева П.В. к Давидяк А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в <*****> по <адрес> водитель автомобиля <*****> № Давидяк А.В. при развороте не заняла крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с двигающейся в попутном направлении автомашиной <*****> № под управлением водителя Сильман Е.Б., в результате чего машины получили механические повреждения.

В настоящее время Грачев П.В., являющийся собственником автомобиля <*****> №, обратился в суд с иском к Давидяк А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что виновником ДТП является водитель Давидяк А.В., которая допустила нарушение Правил дорожного движения, свою вину не оспаривает. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП Г. № от (дата). размер причиненного истцу материального ущерба составляет <*****> стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили <*****>. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба от ДТП <*****>., в возмещение расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <*****> в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <*****>., в возмещение расходов на оформление доверенности – <*****>

В судебном заседании представитель истца Окунев Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени причиненный истцу вследствие ДТП материальный ущерб ответчиком не возмещен, от разрешения вопроса о добровольном возмещении материального ущерба истцу ответчик уклоняется. Представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Давидяк А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Сильман Е.Б., представитель ОАО «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материал ДТП № от (дата). с участием водителей Давидяк А.В. и Сильман Е.Б., суд приходит к следующим выводам:

(дата) в <*****> по <адрес> водитель автомобиля <*****> № Давидяк А.В. при развороте не заняла крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с двигающейся в попутном направлении автомашиной <*****> № под управлением водителя Сильман Е.Б., в результате чего машины получили механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля <*****> № на момент ДТП являлся Грачев П.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, №

Собственником автомобиля <*****> № на момент ДТП являлась Давидяк А.В.

Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение ответчиком Давидяк А.В. п. 8.5 ПДД, а именно: перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Данный факт подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, материалом ДТП №

Из справки о ДТП от (дата) составленной сотрудником ОГИБДД, следует, что в результате ДТП автомобилю <*****> были причинены повреждения капота, переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары, решетки радиатора, иные повреждения.

В соответствии с заключением ИП Г. от (дата). стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет <*****>

Из материалов дела следует, что повреждения, указанные в заключении ИП Г., соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, в части размера причиненного материального ущерба, в материалах дела нет, суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться имеющимся в материалах дела заключением ИП Г. № от (дата)

В соответствии с имеющейся в материалах дела квитанцией № истцом понесены расходы на услуги по оценке размера причиненного материального ущерба, размер которых составил <*****>

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП, составляет <*****>

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была, с Давидяк А.В. в пользу Грачева П.В. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, надлежит взыскать <*****>

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать <*****> в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – <*****>., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата)., договором на оказание юридических услуг от (дата)., в возмещение расходов на составление доверенности, в подлиннике представленной в материалы дела, – <*****>

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <*****>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <*****>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <*****>

░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).