Решение от 15.04.2016 по делу № 02-0437/2016 от 02.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/2016 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №11/1014 об оказании юридических услуг, согласно приложению 1 к которому ответчик обязался выполнить заказ: жалоба в трудовую инспекцию, прокуратуру, претензия работодателю, выезд специалиста. Стоимость заказа составляет сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Также, дата между истцом и ответчиком был заключен договор №14/1114 об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по подготовке искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции по вопросам взыскания заработной платы. Услуги должны были быть оказаны в течение 6 месяцев, т.е. до дата Стоимость услуг составила сумма, которые были выплачены истцом в полном объеме. дата истец получила от ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, т.к. компания не может выполнить принятые на себя обязательства и отказывается от исполнения договора полностью, при этом обязалось возвратить уплаченные денежные средства в течение 30 календарных дней. Обращение в юридическую компанию было вызвано отсутствием у истца каких-либо познаний в области права и надеждой на получение квалифицированной юридической помощи со стороны специалистов компании ответчика, однако, ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом, денежные средства не возвратил. Просила взыскать с ответчика уплаченные по договору №11/1014 от дата в размере сумма, уплаченные по договору №14/1114 от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма 135,10 руб., неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате нотариальных услуг сумма, моральный вред сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца фио В судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснив, что ни по первому, ни по второму договору ничего сделано не было, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по всем известным суду адресам. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №11/1014 об оказании юридических услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель оказывает, а заказчик принимает и оплачивает услуги, указанные в заказе.

В соответствии с заказом №1 на оказание услуг (приложению 1) от дата ответчик обязался выполнить заказ: жалоба в трудовую инспекцию, прокуратуру, претензия работодателю, выезд специалиста в срок до дата Стоимость заказа составляет сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.

Также, дата между истцом и ответчиком был заключен договор №14/1114 об оказании юридических услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель оказывает, а заказчик принимает и оплачивает услуги, указанные в заказе.

В соответствии с заказом №1 на оказание услуг (приложению 1) от дата ответчик обязался выполнить заказ: подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по вопросам взыскания заработной платы в течение 6 месяцев. Стоимость заказа составляет сумма Согласно представленного чека истцом было оплачено сумма

В последующем в адрес истца поступило уведомление от ответчика, в соответствии с которым ответчик отказался от исполнения договора от дата полностью в связи с невозможностью исполнить принятые на себя обязательства и обязался возвратить ранее уплаченные истцом денежные средства в сумме сумма

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая доводы истца и собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых доказательств исполнения со стороны наименование организации условий договоров об оказании юридических услуг, судом не установлено, равно как не установлено доказательств возврата истцу денежных средств, а поэтому у истца также имеется право отказаться от исполнения договоров при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, доказательств несения которых, в свою очередь, судом не установлено, а поэтому суд взыскивает с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма (35 000,00 + 30 000,00).

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Договором от дата был установлен срок исполнения 6 месяцев, т.е. до дата, однако, в установленный срок обязательства выполнены не были. Размер неустойки за период с дата по дата составляет 135 900,00 руб. (30 000,00 х 3% х 151 день), однако, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд снижает размер неустойки до сумма, при этом в остальной части неустойки в сумме сумма 900,00 руб. (135 900,00 — 65 000,00) суд отказывает в иске.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств по договору от дата, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата в сумме сумма 135,10 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма, что отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом в остальной части морального вреда в сумме сумма суд отказывает в иске.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма, при этом в остальной части юридических расходов в сумме сумма суд отказывает в иске.

Также, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг сумма

Таким образом, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио расходы в общей сумме сумма

В соответствии со ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика наименование организации штраф в пользу истца в сумме сумма 067,55 руб. (65 000,00 + 2 135,10 + 65 000,00+ 10 000,00) : 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма 042,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма, проценты - 2 135,10 руб., неустойку - сумма, моральный вред - сумма, расходы - сумма и штраф в сумме сумма 067,55 руб.

В остальной части иска (неустойка в сумме сумма 900,00 ру░. ░░░░░░░░░ ░░░░ 190 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 042,70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░