Решение по делу № 2-505/2018 ~ М-453/2018 от 10.05.2018

№ 2 – 505/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июня 2018 г.                             с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Морозова И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту- ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Морозова И.И. (далее по тексту – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Морозова И.И. был заключен кредитный договор № на сумму 54260,00 руб. на срок 18 месяцев под 34,85% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 23256,01 руб., в том числе, текущий долг по кредиту 7336,12 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 313,89 рублей, просроченный кредит 14253,05 рублей, просроченные проценты 1352,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Морозова И.И. был заключен кредитный договор №_20381767 на сумму 56263,83 руб. на срок 24 месяца под 28,13% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 60 826,24 руб., в том числе, текущий долг по кредиту 36 412,95 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 6866,91 рублей, просроченный кредит 13754,50 рублей, просроченные проценты 3791,88 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23256,01 руб., в том числе, текущий долг по кредиту 7336,12 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 313,89 рублей, просроченный кредит 14253,05 рублей, просроченные проценты 1352,95 рублей; по кредитному договору №№_20381767 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 826,24 руб., в том числе, текущий долг по кредиту 36 412,95 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 6866,91 рублей, просроченный кредит 13754,50 рублей, просроченные проценты 3791,88 рублей.

Представитель истца – ФИО3, доверенность №/УПР-398 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Морозова И.И., в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные заказным уведомлением возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленное по адресу места жительства ответчиков регистрируемое (заказное) почтовое отправление, включающее в себя судебную повестку, ответчики должны были получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтового отправления в этом адресном отделении. Указанное почтовое отправление возвратилось в адрес суда как отправителя без вручения не явившегося в адресное отделение почтовой связи адресата.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При указанных обстоятельствах оснований признать ответчика Морозова И.И., не извещенным о времени месте рассмотрения дела судом не имеется.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя истца и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Морозова И.И. был заключен кредитный договор № на сумму 54260,00 руб. на срок 18 месяцев под 34,85% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 23256,01 руб., в том числе, текущий долг по кредиту 7336,12 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 313,89 рублей, просроченный кредит 14253,05 рублей, просроченные проценты 1352,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Морозова И.И. был заключен кредитный договор №_20381767 на сумму 56263,83 руб. на срок 24 месяца под 28,13% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 60 826,24 руб., в том числе, текущий долг по кредиту 36 412,95 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 6866,91 рублей, просроченный кредит 13754,50 рублей, просроченные проценты 3791,88 рублей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредитов ООО «Русфинанс Банк» направило в адрес Морозова И.И. требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составляет 23256,01 руб., в том числе, текущий долг по кредиту 7336,12 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 313,89 рублей, просроченный кредит 14253,05 рублей, просроченные проценты 1352,95 рублей, а задолженность по кредитному договору №_20381767 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составляет 60 826,24 руб., в том числе, текущий долг по кредиту 36 412,95 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 6866,91 рублей, просроченный кредит 13754,50 рублей, просроченные проценты 3791,88 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитных договоров, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленные расчеты задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Таким образом, с Морозова И.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23256,01 руб., по кредитному договору №№_20381767 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 826,24 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозова И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23256,01 (двадцать три тысячи двести пятьдесят шесть рублей 01 копейка) рублей.

Взыскать с Морозова И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №№_20381767 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 826,24 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 24 копейки) рублей.

Взыскать с Морозова И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность государственную пошлину в размере 2722,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан:                 М.А. Багаутдинов