Мотивированное решение по делу № 33а-0244/2023 от 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23/2022 по административному исковому заявлению Повышевой Елизаветы Алексеевны, Румянцевой Евгении Олеговны, Токмаковой Надежды Дмитриевны, Скуратович Полины Евгеньевны, Фроловой Елизаветы Игоревны, Шалимовой Александры Вячеславовны, Янченко Юлии Сергеевны к ОМВД России по адрес, ...адрес, МВД России о признании условий содержания под стражей, принудительного фотографирования и дактилоскопирования не соответствующими Конвенции, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

фио, Румянцева Е.О., Токмакова Н.Д., Скуратович П.Е., Фролова Е.И., фио, Янченко Ю.С. обратились в суд с требованиями о признании условий содержания административных истцов под стражей в период с 02 февраля 2021 года до дней освобождения из Второго специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту, ...адрес (адрес) не соответствующими требованиям статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; признании принудительного фотографирования и дактилоскопирования административных истцов не соответствующими требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; взыскании с Российской Федерации в пользу каждого административного истца компенсации за нарушение установленных статьями 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод условий содержания под стражей в размере сумма прописью.

Требования обоснованы тем, что приблизительно в 23 часов 00 минут административные истцы были задержаны и помещены в автобус марка автомобиля г.р.з. А 2525 99 (ранее - Т 7070 99), находящийся в пользовании 2 СПП ...адрес (том 1, л.д. 139). В автобусе полиции административные истцы до начала движения находились в период с 02 февраля 2021 года 23 часа 00 минут до 03 февраля 2021 года 01 часа 20 минут, после начала движения 03 февраля 2021 года в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 07 минут, что подтверждается информацией из ACM «ЭРА» (спутниковой системы ГЛОНАСС. После перевода административных истцов и иных лиц в здание ОМВД адрес указанный автобус направился в отдел полиции по обслуживанию ОК «Лужники» УВД по адрес ...адрес, где находился 03 февраля 2021 года в период с 02 часов 39 минут до 03 часов 25 минут, что подтверждается информацией из ACM «ЭРА» (спутниковой системы ГЛОНАСС). Исходя из содержания Руководства по эксплуатации 222000-0000010 РЭ автомобилей оперативно-служебных и содержания сертификата одобрения типа транспортного средства № E-RU.MT22.B.00625, в общей камере автобуса оборудовано восемнадцать мест для задержанных лиц. Исходя из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД адрес (записи №№ 536 - 553), из автобуса, в котором находились административные истцы, в ОМВД адрес были переведены восемнадцать человек. Одновременно, исходя из содержания книги учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию ОК «Лужники» УВД по адрес ...адрес (записи №№ 102 - 112), из автобуса, в котором находилась административный истец, в отдел полиции по обслуживанию ОК «Лужники» УВД по адрес ...адрес были переведены одиннадцать человек. Следовательно, общее число задержанных лиц, перевозимых в автобусе марка автомобиля г.р.з. А 2525 99 (ранее - Т 7070 99) вместе с административными истцами составило двадцать девять человек, что значительно превышает количество мест (восемнадцать) для задержанных лиц. Утверждение административных истцов относительно их пребывания в переполненном автобусе полиции в период с 02 февраля 2021 года 23 часа 00 минут до 03 февраля 2021 года 02 часов 07 минут, когда они были переведены в здание ОМВД адрес, не опровергнуты ...адрес. Питьевая вода и питание административным истцам не предоставлялись 02 и 03 февраля 2021 года в течение всего периода пребывания в указанном автобусе. Административные истцы утверждают, что в автобусе полиции не функционировало отопление и административным истцам было холодно. Данное утверждение административных истцов не опровергнуто ...адрес, не представлены результаты измерения температуры внутри салона автобуса в период перевозки административных истцов. Одновременно справку начальника ОМВД адрес фио о техническом состоянии автобуса нельзя признать достоверным доказательством, поскольку указанный автобус находился в пользовании ...адрес и фио заведомо не мог быть осведомлён о техническом состоянии транспортного средства. Условия перевозки административных истцов в автобусе полиции 03 февраля 2021 года не соответствовали статье 3 Конвенции.

03 февраля 2021 года приблизительно в 02 часа 07 минут административные истцы были доставлены в ОМВД России по адрес. У административных истцов без составления протокола изъятия были отобраны паспорта, мобильные телефоны и иные личные вещи. В отделе полиции административные истцы подверглись оскорблениям со стороны сотрудников ОМВД России по адрес, а также домогательствам со стороны неустановленного сотрудника 2 СПП ...адрес, который предлагал «поехать к ним». Административные истцы были размещены на ночь в коридоре с открытым окном здания отдела полиции. В отношении административных истцов было произведено принудительное фотографирование и дактилоскопирование. Питьевая вода, индивидуальные спальные места и постельные принадлежности административным истцам не предоставлялись, административные истцы были лишены сна. Условия содержания административных истцов в ОМВД адрес 03 февраля 2021 года в период с 02 часов 07 минут до 09 часов 00 минут не соответствовали статье 3 Конвенции.

03 февраля 2021 года в период приблизительно с 09 часов 30 минут до 23 часов 00 минут административные истцы находились в здании Пресненского районного суда адрес. Горячее питание и питьевая вода административным истцам не предоставлялись в течение всего периода пребывания в здании суда. Доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено. Условия содержания административных истцов в здании Пресненского районного суда адрес 03 февраля 2021 года в период с приблизительно 09 часов 30 минут до 23 часов 00 минут не соответствовали статье 3 Конвенции.

03 февраля 2021 года по окончании рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении административных истцов административные истцы были перевезены из здания Пресненского районного суда адрес в здание ОМВД России по адрес, где административные истцы находились до 18 часов 32 минут. Горячее питание, питьевая вода, индивидуальные спальное место и постельные принадлежности административным истцам в отделе полиции не предоставлялись, административные истцы были лишены сна. 03 февраля 2021 года в период с 18 часов 32 минут до 20 часов 58 минут административные истцы в переполненном автобусе полиции перевозились из здания ОМВД России по адрес к зданию филиала Второго специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту, ...адрес (адрес). Токмакова Н.Д. была переведена в здание специального приемника лишь 04 февраля 2021 года 00 часов 20 минут. Румянцева Е.О. была переведена в здание лишь 04 февраля 2021 года 01 часов 00 минут. Янченко Ю.С. была переведена в здание лишь 04 февраля 2021 года 00 часов 05 минут. фио была переведена в здание лишь 04 февраля 2021 года 00 часов 50 минут. Фролова Е.И. была переведена в здание лишь 04 февраля 2021 года 00 часов 35 минут. фио была переведена в здание лишь 04 февраля 2021 года 10 часов 45 минут. Скуратович П.Е. была переведена в здание лишь 04 февраля 2021 года 00 часов 10 минут. С учётом графика питания административные истцы находились под стражей без предоставления питания от шестнадцати часов (в период с 03 февраля 2021 года 08 часов 00 минут до 04 февраля 2021 года 00 часов 10 минут - в случае Скуратович П.Е.) до приблизительно двадцати семи часов (в период с 03 февраля 2021 года 08 часов 00 минут до 04 февраля 2021 года 10 часов 45 минут - в случае Шалимовой А.В.). При этом автобус находился на стоянке на территории филиала Второго специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, ...адрес (адрес) в период с 03 февраля 2021 года 20 часов 58 минут до 04 августа 2021 года 01 часа 26 минут. В автобусе полиции не функционировала вентиляция и было душно, в туалет административные истцы не выводились, питьевая вода и питание административным истцам не предоставлялись. Административные истцы были помещены в камеру лишь утром 04 февраля 2021 года. При этом 04 февраля 2021 года административный истец фио. А.В. в период с 01 часа 26 минут (время убытия автобуса) до 10 часов 45 минут (время перевода в здание специального приемника) находилась в неустановленном месте. Условия пребывания административных истцов в автобусе полиции 03 и 04 февраля 2021 года не соответствовали статье 3 Конвенции.

В период приблизительно с утра 04 февраля 2021 года до соответствующих дней освобождения административные истцы находились в филиале Второго специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту, ...адрес (адрес). Первичный медицинский осмотр административных истцов не производился, сотрудники специального приемника со словами «у вас нет выбора» заставили административных истцов подписать расписку о том, что они не контактировали с лицами, инфицированными COVID-19. Административным истцам не предоставлялись средства защиты от COVID-19. Первоначально административные истцы были помещены в холодную камеру, при этом на спальных местах отсутствовали матрасы. В дальнейшем административные истцы были переведены в другую камеру, где на стенах была плесень, на горизонтальных поверхностях были острые осколки штукатурки и плитки и было пыльно в то время, как у административного истца Фроловой Е.И. аллергия на пыль. В одной камере с некурящими административными истцами содержались курящие. В душ административные истцы при поступлении в филиал Второго специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, ...адрес (адрес) не выводились, гигиенические принадлежности административным истцам не выдавались. Несмотря на устные жалобы административных истцов Повышевой Е.А. и Фроловой Е.И. на состояние здоровья, какая-либо медицинская помощь административным истцам Повышевой Е.А. и Фроловой Е.И. в течение всего периода содержания в филиале Второго специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, ...адрес (адрес) не оказывалась. Питьевая вода административным истцам предоставлялась в незначительном количестве - не более трёх кружек кипяченой воды на человека в сутки. Из личных вещей административных истцов, а также из передач административным истцам сотрудниками специального приемника произвольно вынимались письменные принадлежности, а также расхищались продукты питания. У административного истца Фроловой Е.И. был произвольно изъят нательный крест. Состав рациона до административных истцов не доводился в то время, как у административного истца Фроловой Е.И. имеется аллергия на молоко (казеин). Расписание питания не соблюдалось: ужин несколько раз приносился сразу после обеда. Государственный контракт от 23 марта 2020 года № 2ЭЛ на оказание услуг по обеспечению питанием лиц, подвергнутых административному аресту, содержащихся в 1-м и 2-м Специальных приемниках для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ...адрес, не имеет отношения к обстоятельствам настоящего дела, поскольку он относится лишь к указанным Специальным приемникам, в то время, как строения 4/10 и 33 были переданы в подчинение Второго специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту, ...адрес, лишь 26 января 2021 года приказом от 26 января 2021 года № 19 ...адрес. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо дополнительные соглашения к указанному государственному контракту, распространяющие его действие на строения 4/10 и 33. Выданные административным истцам матрасы и одеяла были грязными и имели запах мочи, постельные принадлежности представляли собой куски материи, схожей с материалом для выстилания на кушетку во время медицинской процедуры УЗИ. В камерах, где были размещены административные истцы, верхний свет был включён круглосуточно. Туалет не был отделён дверцей, в помещении, где находились административные истцы, угол обзора купольной видеокамеры охранной системы видеонаблюдения покрывал также и санузел, что лишило административных истцов приватности при пользовании санузлом. Указанное обстоятельство подтверждается информационным письмом заместителя начальника ЦВСИГ ...адрес фио Окно в камере было открыто вследствие отсутствия в камере проточной вентиляции и снег падал непосредственно в помещение камеры. Как следствие, в камере было холодно и у административного истца Фроловой Е.И. развились заболевания эндометрит и сальпингоофорит. Телефонные звонки административным истцам предоставлялись лишь продолжительностью шесть минут вместо установленной законом продолжительности в пятнадцать минут. Продолжительность прогулок составляла лишь 15 - 20 минут вместо установленной продолжительности в один час. В душ административные истцы выводились лишь один раз в неделю, при этом тапочки для душа административным истцам не выдавались, что создавало риск дерматологических заболеваний. Пища административным истцам и бытовой мусор от административных истцов передавалась через одно окно во входной двери, при этом персонал филиала Второго специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту, ...адрес (адрес) не использовал перчатки при выдаче пищи. Персонал филиала Второго специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту, ...адрес (адрес) принуждал административных истцов к переносу тяжелых матрасов под угрозой составления в отношении административных истцов протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 КРФоАП. Условия содержания административных истцов в здании филиала Второго специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту, ...адрес (адрес) не соответствовали статье 3 Конвенции.

Административные истцы считают условия их содержания под стражей не соответствующими требованиям статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административным истцам не были предоставлены условия содержания под стражей, соответствующие требованиям статьи 3 Конвенции. Содержание заявителя в конвойном помещении суда до судебного разбирательства, когда заявителю были нужны силы для концентрации и умственной деятельности, без предоставления питания, в отсутствие естественного освещения и вентиляции, а также в условиях предоставления доступа к санузлу лишь с согласия охранника является бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство. Условия, в которых административные истцы содержались под стражей в отделе полиции, унизили достоинство административных истцов и причинили им нравственные страдание и тяготы такой интенсивности, которая превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания под стражей. Следовательно, условия содержания административных истцов под стражей приравниваются к унижающему достоинство обращению. Принудительный отбор и бессрочное хранение фотоснимков и отпечатков пальцев административных истцов до назначения им наказания в виде административного ареста не были основаны на национальном законе, не преследовали законную цель и, как следствие, являются произвольными.

В судебном заседании представитель административных истцов Зборошенко Н.С. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес фио и представитель административного ответчика ГУ МВД России по Москве фио просили в иске отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материал дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его со-держания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Постановлениями Европейского суда по правам человека установлены требования по соблюдению прав человека, условий содержания лиц под стражей, которые должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца; ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Из материалов административного дела следует, что фио, Румянцева Е.О., Скуратович П.Е., Фролова Е.И., фио, Токмакова Н.Д. и Янченко Ю.С. в период времени с 21 час. 00 мин. 02.02.0021 г. до 02 час. 00 мин. 03.02.2021 г. приняли участие в несанкционированном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга, пикетирования и шествия, за что признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Постановлениями Пресненского районного суда адрес от 03.02.2021 г. (т. 1 л.д. 111-131).

Согласно протоколам об административном задержании, административные истцы задержаны в 2 час. 00 мин. 03.02.2021 г. в связи с совершением административного правонарушения.

В обоснование заявленных требования административные истца ссылаются на то, что они перевозились в переполненном автобусе, длительное время находились в автобусе без питьевой воды и горячего питания, в автобусе отсутствовало отопление, было холодно, в туалет не выводили.

При этом из материалов дела следует, что с места задержания в ОМВД Росси по адрес перевозилось 18 задержанных, в том числе, административные истцы, что соответствует количеству пассажирских мест в транспортном средстве. Факт перевозки 18 задержанных подтверждается рапортом заместителя командира роты по службе 3 роты 4 батальона 2-го СПП ...адрес, объяснения сотрудников полиции, записями в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть.

Таким образом, каких-либо достоверных и допустимых доказательств несоответствия условий перевозки административных истцов положениям Конвенции, в частности, отсутствия отопления в транспортном средстве, отказа в пользовании санузлом, длительного содержания без питьевой воды и питания, в материалы дела не представлено.

Также административные истцы указывают на то, что у них незаконно были отобраны паспорта и личные вещи, они подверглись оскорблениям со стороны сотрудников полиции, провели ночь в коридоре с открытым окном, были принудительно сфотографированы и дактилоскопированы, им не предоставлялись спальные места и постельные принадлежности.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, из материалов дела следует, что при доставлении в дежурную часть у истцов отсутствовали документы, удостоверяющие личность, в связи с чем, в пределах полномочий, предоставленных положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудниками полиции были предприняты меры, необходимые для установления личностей задержанных.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оставлении административных истцов в коридоре с открытым окном без предоставления питьевой воды, питания в установленном порядке и обеспечения спальными местами и принадлежностями, в материалы дела не представлено. Согласно журналу учета постельных принадлежностей и рационов питания ОМВД России по адрес, административные истцы от постельных принадлежностей отказались, питание получили (т. 1 л.д. 169-171).

Суд находит несостоятельными доводы административных истцов о нахождении в здании Пресненского районного суда адрес в период 03.02.2021 г. с 9-30 до 23-00, поскольку из текста искового заявления следует, что истцы находились в здании суда до 18 час. 32 мин., объективные данные, свидетельствующие о ненадлежащем содержании административных истцов в здании суда, в материалах дела отсутствуют, какие-либо жалобы от административных истцов не поступали, в ходе рассмотрения административных дел соответствующие доводы не озвучивались. Отсутствие вентиляции в автобусе, в котором перевозились административные истцы, как и отказ в доступе к туалету, в предоставлении воды и питания, в ходе судебного разбирательства не доказаны.

Доводы административного искового заявления о ненадлежащем содержании административных истцов в филиале 2-го Спецприемника (адрес), а именно об отсутствии медицинского смотра, непредоставлении медицинской помощи, о размещении в холодной камере с плесенью, предоставлении грязного белья, непредоставлении возможности пойти в душ, отсутствии ограждения туалета, видеонаблюдении за зоной расположения санузла, о предоставлении малого количества питьевой воды, нарушении режима питания, непредоставлении информации о рационе, незаконном изъятии личных вещей, нарушении времени предоставления прогулок и звонков, отобрании и расхищении передач, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются письменными материалами дела.

В период отбывания административного ареста административным истцам предоставлялась медицинская помощь, что подтверждается записями в журнале (т. 4 л.д. 34-44), передачи в адрес административных истцов передавались в установленном порядке и получены административными истцами, о чем свидетельствуют заявления о приеме передач с подписями об их получении (т. 4 л.д. 45-58), питьевая вода, питание, материально-бытовое обеспечение предоставлялись административным истцам в соответствии с установленными нормами, при этом какие-либо жалобы на ненадлежащее обеспечение, ненадлежащее состояние камеры, санузла, постельных принадлежностей со стороны административных истцов не поступали.

Доводы о незаконном отбирании личных вещей и расхищении опровергаются представленными в материалы дела протоколами личного досмотра, заявления о приеме передач, расписками о получении личных вещей и отсутствии претензий (т. 3 л.д. 76-102).

Административные истцы суду не привели относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников МВД России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения им вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Следовательно, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Суд учитывает, что доводы административных истцов о нарушении их прав не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами и опровергаются письменными доказательствами по делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что принудительное препровождение административных истцов непосредственно связано с обеспечением производства по делу об административном правонарушении; в процессе доставления не установлено нарушений законодательства и, в частности, положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; доводы заявителей о бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях содержания проверены и не нашли своего объективного подтверждения.

Так, в соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, в том числе в случае задержания и содержания под стражей; лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении (ограничении) свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление; административное задержание.

Доставление, как предусмотрено статье 27.2 КоАП РФ, представляется из себя принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях (пункт 1 части 1); доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок (часть 2).

Срок административного задержания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ).

Применительно к изложенному, законность действий сотрудников полиции при применении к административным истцам мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что доставление и задержание были обусловлены необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения в отношении них дел об административном правонарушении, а срок административного задержания не превышал установленный частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ; по делу не установлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности о том, что фио, Румянцева Е.О., Токмакова Н.Д., Скуратович П.Е., Фролова Е.И., фио, Янченко Ю.С. при доставлении и нахождении в период задержания в отделении полиции содержались в условиях, которые не отвечают требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; автобус для перевозки задержанных оборудован вентиляционным люком; административные истцы с жалобами на ненадлежащие условия пребывания в автобусе и в период нахождения в в отделе полиции, не обращались.

Исходя из изложенного, суд, не установив в указанных обстоятельствах нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания административных истцов, не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, отказывает во взыскании компенсации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых административный иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Повышевой Елизаветы Алексеевны, Румянцевой Евгении Олеговны, Токмаковой Надежды Дмитриевны, Скуратович Полины Евгеньевны, Фроловой Елизаветы Игоревны, Шалимовой Александры Вячеславовны, Янченко Юлии Сергеевны к ОМВД России по адрес, ...адрес, МВД России.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: