Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4127/2016 от 12.07.2016

Судья р/с Завгородний С.Г. Дело № 22-4127/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лазовского В.П.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного Романько В.В.

(участвует путем ВКС),

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Романько В.В. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 01.06.2016 года, которым

Романько Виктор Викторович, 08.08.1969 года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, зарегистрирован и проживал до ареста по адресу: Славянск-на-Кубани, <...>, гражданин РФ, женат, имеющий среднее образование, военнообязанный, работающий до ареста стрелком ФГУП «Управление вневедомственной охраны», ранее судимый:

- 18.04.2013 года приговором Славянского городского суда Краснодарского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условное с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 40000 рублей и с ограничением свободы на 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена.

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Романько В.В. отменено условное осуждение по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 18.04.2013 года. На основании ч.4 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 01.06.2016 года присоединено наказание по предыдущему приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 18.04.2013 года в виде лишения свободы сроком 4 года и полностью дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 40000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного Романько В.В. и его защитника- адвоката Гапеевой Е.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции-

УСТАНОВИЛ:

Романько В.В. приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 01.06.2016 года осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Романько В.В., в конце сентября 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь во дворе своего домовладения по адресу: Краснодарский край, <...>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал с него листья и соцветия, которые впоследствии высушил, измельчил и упаковал в бумажный сверток, который хранил при себе до 17 часов 40 минут 03.03.2016 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: Краснодарский край, <...>, напротив домовладения <...> по <...> изъятого наркотического средства составила 8,81 гр., что является значительным размером.

Романько В.В. совершил преступление, при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Романько В.В. согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Не согласившись с назначенным наказанием по приговору суда, осужденный Романько В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, с учетом отбытой части наказания по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 18.04.2013 года и оплаты 10000 рублей в качестве части назначенного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В апелляционном судебном заседании осужденный Романько В.В. и его защитник Гапеева Е.П. поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе, и просили их удовлетворить.

Прокурор Челебиев А.Н. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав мнение осужденного Романько В.В. и выступление его защитника Гапеевой Е.П., мнение прокурора Челебиева А.Н. судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Романько В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий осужденного верна.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что Романько В.В. в ходе дознания давал активные признательные показания, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд первой инстанции верно учел не погашенную судимость Романько В.В. по приговору Славянского городского суда от 18.04.2013 года, и назначил ему правильно по правиламч.4 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, Романько В.В. назначено справедливое наказание.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для применения к осужденному правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции, так как являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 01.06.2016 года в отношении Романько Виктора Викторовича, 08.08.1969 года рождения – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий