Решение по делу № 2-36/2017 (2-1563/2016;) ~ М-1608/2016 от 17.11.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                09 января 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой В.С. к Казанцевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику Казанцевой Н.В., в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать сумму займа в размере 200000 рублей, сумму ежемесячных платежей за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 60000 рублей, проценты за просрочку обязательств за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 59335 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4418,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ней и Казанцевой Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого она передала Казанцевой Н.В. в долг денежные средства в сумме 200000 рублей, срок возврата долга – --.--.----.. Передача денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной заемщиком --.--.----.. Согласно условиям займа, в случае просрочки возврата займа ответчик обязалась выплачивать ежемесячно 10 % от суммы займа, что составляет 20000 рублей. --.--.----. Казанцева Н.В. перестала оплачивать платежи. Таким образом, сумма процентов за просрочку обязательств по оплате ежемесячного платежа и суммы основного долга составила 59335 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с --.--.----. по --.--.----. (124 дня) сумма процентов составила: 20000 рублей * 0,33 % * 124 дня = 8184 рубля;

за период с --.--.----. пол --.--.----. (93 дня) сумма процентов составила: 20000 рублей * 0,33 % * 93 дня = 6138 рублей;

за период с --.--.----. по --.--.----. (62 дня) сумма процентов составила: 20000 рублей * 0,33 % * 62 дня = 4092 рубля.

Сумма процентов за просрочку обязательств по оплате суммы основного долга составила за период с --.--.----. по --.--.----. (62 дня):

200000 рублей * 0,33 % * 62 дня = 40920 рублей.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4418,58 рублей, расчет которых произведен ею по правилам ст. 395 ГК РФ, в редакции, вступившей в силу с --.--.----..

В судебное заседание истец Литвинова В.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом - путем направления СМС-сообщения, доставленного на номер сотового телефона, указанный истицей в расписке о согласии на получение судебных извещений подобным образом (л.д. 9, 27), письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 15, 32), направила в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В судебном заседании представитель истца Остапчук О.Н., действующая на основании доверенности № от --.--.----., выданной сроком на три года, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что --.--.----. по заключенному между сторонами договору займа, оформленному распиской, Литвинова В.С. передала Казанцевой Н.В., а последняя получила в долг денежные средства в сумме 200000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до --.--.----.. Условиями договора займа предусмотрена плата за пользование займом в виде ежемесячного платежа в размере 10 % от суммы займа - 20000 рублей. Ответчик частично исполнила обязательства по договору, вносила плату за пользование займом в размере 20000 рублей ежемесячно за периоды с --.--.----. по --.--.----., с --.--.----. по --.--.----., с --.--.----. по --.--.----., всего внесла 60000 рублей. Далее от ответчика платежей по договору займа не поступало, она вообще перестала выходить на связь. То есть, за периоды с --.--.----. по --.--.----., с --.--.----. по --.--.----., с --.--.----. по --.--.----. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 60000 рублей. --.--.----. ответчика должна была вернуть всю сумму займа – 200000 рублей, поскольку сумму займа в установленный договором срок не возвратила, с нее подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 120% годовых за период с --.--.----. по --.--.----.. Отдельно подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей за период с --.--.----. по --.--.----. (день подачи иска в суд), с --.--.----. по --.--.----., с --.--.----. по --.--.----.. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик Казанцева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, путем направления копии искового заявления и судебных повесток по двум адресам, указанным в исковом заявлении, один из которых является адресом регистрации ответчика по месту жительства, исходя из сведений отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 13). Судебная корреспонденция, направляемая ответчику Казанцевой Н.В. возвращена в суд почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д. 11, 12, 20, 30, 31). Ответчик суду не представила сведения о причинах неявки в суд, не направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчики извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, ответчик была извещена судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ) и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последняя в суд не явилась, своего представителя не направила, данное поведение ответчика суд признает как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казанцевой Н.В. в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Литвиновой В.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) - определенную законом или договором денежную сумму.

Судом установлено, что между Литвиновой В.С. и Казанцевой Н.В. --.--.----. заключен договор займа. Наличные денежные средства в размере 200000 рублей были переданы истцом ответчику на основании расписки от --.--.----. (л.д. 16). Согласно расписке, Казанцева Н.В. получила в заем от Литвиновой В.С. денежные средства в сумме 200000 рублей, обязалась в течение срока действия договора займа, не позднее 15-го числа текущего месяца выплачивать Литвиновой В.С. 10 % от суммы займа в качестве платы за пользование займом, а всю сумму займа в размере 200000 рублей обязалась возвратить в срок до --.--.----..

Данная расписка является письменным доказательством заключения договора займа.

На основании изложенного, суд считает установленным, что --.--.----. между сторонами был заключен договор займа. Договор является действительным, содержит все его существенные условия, соответствует ст. ст. 807 и 808 ГК РФ.

Истица исполнила свои обязательства по договору займа с ответчиком в полном объеме, денежные средства по договору в сумме 200000 рублей были фактически переданы истицей ответчику, что не оспорено сторонами.

С --.--.----. ответчик свои обязательства по договору займа перед истицей перестала исполнять надлежащим образом – перестала оплачивать установленную договором займа ежемесячную плату за пользование займом в размере 10 % от суммы займа.

В установленный договором займа срок --.--.----. ответчик сумму основного долга не возвратила до настоящего времени, от исполнения условий займа уклоняется, т.е. договор займа ею не исполнен, что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также подтверждается фактом нахождения у истца подлинника расписки, приобщенной к материалам дела.

До настоящего времени задолженность по договору займа от --.--.----. ответчиком не погашена.

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, ничем не опорочены.

Ответчиком, уклонившейся от явки в судебное заседание, доказательств обратного, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как не представлено доказательств безденежности договора займа денежных средств от --.--.----., заключенного с Литвиновой В.С., а также письменных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы долга.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Казанцева Н.В. --.--.----. получила от истицы в долг денежные средства в сумме 200000 рублей, которые должна была возвратить в срок до --.--.----., а также выплачивать ежемесячно в период действия договора займа проценты за пользованием займом, но не возвратила их до настоящего времени.

Поэтому исковые требования Литвиновой В.С. в части взыскания с ответчика Казанцевой Н.В. суммы основного долга по договору займа являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению также исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, размер и порядок оплаты которых установлен условиями договора займа - ежемесячными платежами в размере 10 % от суммы займа (20000 рублей), в срок, не позднее 15-го числа текущего месяца, за период с --.--.----. по --.--.----., с --.--.----. по --.--.----., --.--.----. по --.--.----., всего в сумме 60000 рублей.

Условиями заключенного между сторонами договора займа от --.--.----. предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств – в случае просрочки возврата займа Казанцева Н.В. обязалась выплачивать Литвиновой В.С. неустойку в размере 120 % годовых на сумму задолженности.

На основании представленного расчета, истица просит взыскать с ответчика проценты за просрочку обязательств за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 59335 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с --.--.----. по --.--.----. (124 дня) сумма процентов за просрочку обязательств по оплате процентов за пользование займом составила: 20000 рублей * 0,33 % * 124 дня = 8184 рубля;

за период с --.--.----. пол --.--.----. (93 дня) сумма процентов составила: 20000 рублей * 0,33 % * 93 дня = 6138 рублей;

за период с --.--.----. по --.--.----. (62 дня) сумма процентов за просрочку обязательств по оплате процентов за пользование займом составила: 20000 рублей * 0,33 % * 62 дня = 4092 рубля.

Сумма процентов за просрочку обязательств по оплате суммы основного долга составила за период с --.--.----. по --.--.----. (62 дня):

200000 рублей * 0,33 % * 62 дня = 40920 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов за пользование займом, а также за просрочку выплаты суммы основного долга, суд находит расчет верным, соответствующим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 4418,58 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения между сторонами договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с --.--.----. по --.--.----., исходя из представленного им расчета (л.д. 25), тогда как за этот же период времени им заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств, предусмотренные условиями договора займа, и которые судом удовлетворены в сумме 59335 рублей.

С учетом изложенного следует, что одновременное взыскание судом предусмотренной договором займа неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 4418,58 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумм 6438 рублей (л.д. 2), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором № 34 от 16.11.2016, заключенным между Литвиновой В.С. (доверитель) и Остапчук О.Н. (поверенный), предметом которого является оказание юридической помощи и представление интересов доверителя, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). Оплата истцом по договору в сумме 30000 рублей подтверждается распиской (л.д. 6).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на представителя в сумме 30000 рублей.

Судом установлено, что интересы истца в суде представляла по нотариальной доверенности Остапчук О.Н., которая участвовала на двух досудебных подготовках и в одном судебном заседании, составила исковое заявление, уточненное исковое заявление, уточненный расчет неустойки.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени ее участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает правильным взыскать в возмещение расходов на представительство в размере 15000 рублей, данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работе.

Требования истца удовлетворены частично, в сумме 319335 рублей, государственная пошлина с указанной суммы составляет 6393,35 рубля (5200 + 1% * (319335 рублей – 200000 рублей)), которая подлежит с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиновой В.С. к Казанцевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой Н.В., <данные изъяты> в пользу Литвиновой В.С., <данные изъяты>

- задолженность по договору займа от --.--.----., в том числе: сумма основного долга – 200000 (двести тысяч) рублей, плата за пользование займом за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 59335 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать пять) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6393 (шесть тысяч триста девяносто три) рубля 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Казанцевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4418,58 рублей, а также оставшейся части исковых требований о взыскании расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                 Е.С.Шмакова