Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2021 (2-3394/2020;) ~ М-3449/2020 от 15.10.2020

25RS0004-01-2020-005861-76

Дело № 2-405/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Хартанович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовец В. В. к Захарову Д. В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Готовец В.В. указала, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 14.10.2019 удовлетворены её требования к Захарову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества. С Захарова Д.В. в её пользу взыскана компенсация в счет стоимости переданного имущества в размере 4 641 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 32 295 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 40 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.01.2020 решение суда было изменено в части, с Захарова Д.В. в её пользу взыскана компенсация до равенства долей в размере 2 114 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 24 495 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 20 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение суда было исполнено ответчиком 06.08.2020, период просрочки составил с 14.10.2019 по 06.08.2020. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Готовец В.В. просит взыскать с Захарова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 06.08.2020 в размере 103 524,50 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3 270 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

Готовец В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Захаров Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец в своем расчете неверно определила период взыскания процентов. Решение суда вступило в законную силу 27.01.2020, в связи с этим сумма процентов подлежит исчислению за период с 27.01.2020 по 06.08.2020. Расчет необходимо осуществлять из той суммы, которая определена ко взысканию апелляционным определением Приморского краевого суда. До того момента, пока не были сняты обеспечительные меры, он не мог распорядиться своим имуществом и выплатить истцу присужденную сумму.

Выслушав Захарова Д.В., изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 14.10.2019 были частично удовлетворены исковые требования Захаровой (Готовец) В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В собственность Захаровой (Готовец) В.В. выделена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 960 000 рублей. В собственность Захарова Д.В. выделены: нежилое помещение, площадью 16,7 кв.м., гаражный бокс № 214 в ГСК № 14 «Спутник», расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 555 000 рублей; автомашина «Тойота – Карина», госномер <данные изъяты>, стоимостью 73000 рублей; земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым <номер>, и объект незавершенного строительства, площадью 212 кв.м., степенью готовности 70%, расположенные по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 5 973 000 рублей. С Захарова Д.В. в пользу Захаровой (Готовец) В.В. взыскана компенсация в счет стоимости переданного имущества 4 641 000 рублей. С Захарова Д.В. в пользу Захаровой (Готовец) В.В. взысканы расходы на уплату государственной пошлины 32 295 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, и расходы на производство экспертизы 40 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.01.2020 решение Советского районного суда г. Владивостока от 14.10.2019 было изменено в части. С Захарова Д.В. в пользу Захаровой (Готовец) В.В. взыскана компенсация до равенства долей в сумме 2 114 000 рублей, расходы на уплату госпошлины 24 495 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на производство экспертизы 20 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В п.п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ указано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось Захаровым Д.В., что решение Советского районного суда от 14.10.2019, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда исполнено ответчиком 06.08.2020.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты исчислены ею за период с 14.10.2019 по 06.08.2020, и составляют 103 524,50 рублей.

Ответчик не согласился с расчетом Готовец В.В., ссылаясь на то, что обязанность по уплате процентов возникла у него с 27.01.2020, когда было вынесено апелляционное определение Приморского краевого суда. Представил свой расчет процентов за период с 27.01.2020 по 06.08.2020. С учетом взысканной с него апелляционным определением Приморского краевого суда денежной суммы 2188495 рублей, с учетом поступивших от него в счет погашения задолженности сумм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 62 839,10 рублей.

Исходя из содержания п.п. 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

В том случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании упомянутой нормы (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 11.04.2001 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года»).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным частично удовлетворить иск и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 06.08.2020 в размере 62 839,10 рублей, исходя из расчета, представленного Захаровым Д.В., поскольку он соответствует действующему правовому регулированию и обстоятельствам спора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 1 984,89 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично, принимая во внимание степень сложности дела и объем оказанной юридической помощи, суд, на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Готовец В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Д. В. в пользу Готовец В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62839 рублей 10 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 1984 рубля 89 копеек, расходы на оплату юридической помощи в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021.

    Судья Е.А. Махонина