Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2014 (1-30/2013;) от 22.02.2013

П Р И Г О В О Р по делу № 1-1/2014

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 17 апреля 2014 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника Тихомировой Л.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного под подписку о невыезде ДД.ММ.ГГГГ,

находившегося в розыске с ДД.ММ.ГГГГ

взятого под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов А.А. совершил пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО27 незаконно, в интересах неустановленного лица, имеющего умысел на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области, осознавая противоправность своих действий, приобрел у неустановленного лица возле <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, сокрытую в <данные изъяты> порошкообразную смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин) и психотропное вещество декстрометорфан, общей массой 9,323 г, что составляет особо крупный размер. По указанию неустановленного лица, находящегося на территории ИК-№, указанную смесь Смирнов А.А. на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком № перевез в <адрес> с намерением <данные изъяты> Оказавшись возле ограждения на месте, указанном неустановленным лицом, осуществить переброс <данные изъяты> Смирнов А.А. не смог, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

В период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра смесь наркотического вещества и психотропного средства в указанном количестве была у Смирнова А.А. обнаружена и изъята.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Смирнов А.А. полностью признал вину в совершении данного преступления, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона позвонил незнакомый мужчина и предложил за денежное вознаграждение съездить в <адрес> взять <данные изъяты> с наркотическим средством, привезти в <данные изъяты> и перебросить на территорию ИК-<данные изъяты>. Желая заработать, он согласился. При помощи ранее знакомого ФИО1 он подыскал автомашину для поездки в <адрес> затем на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО2 приехал к <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где встретился с двумя незнакомыми молодыми людьми в спортивной одежде, один из которых передал ему <данные изъяты>, сообщив, что там <данные изъяты> нужно быть осторожным. Он спрятал <данные изъяты> в карман куртки, после чего по телефону связался с незнакомым мужчиной и сообщил, что наркотик при нем. Выполняя указания мужчины, он на автомашине приехал в <адрес> к ИК-№, вышел, попросив водителя подождать, проследовал к погребам и оказался на картофельном поле близ ограждения ИК-<данные изъяты>. В момент, когда он приготовился к броску, к нему подбежали сотрудники полиции и колонии, произвели задержание и доставили в служебный кабинет райотдела полиции. Перебросить контейнер с наркотиком незнакомому мужчине он не успел. (т. 2 л.д. 23 - 26)

Данные показания Смирнов А.А. в судебном заседании подтвердил, дополнив, что при передаче <данные изъяты> денег за наркотики он неустановленному лицу не платил, ему за оказанную услугу по переправке контейнера тоже ничего выплачено не было, сам он наркотики или психотропные вещества не употреблял и не употребляет. Настаивает, что действовал в одиночку, ни ФИО2, ни ФИО1, с которыми он ехал в машине, а также родные братья ФИО3 и ФИО4, отбывающие наказание в ИК-№, к преступлению непричастны.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он по просьбе ранее знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возил Смирнова А.А. в <адрес> ФИО1 также ездил с ними и показывал дорогу по <адрес> Возле <данные изъяты> Смирнов А.А. выходил из машины, затем они завезли ФИО1 в <адрес> и проследовали в <адрес> По дороге Смирнов А.А. неоднократно разговаривал с кем-то по телефону, затем попросил его остановиться недалеко от исправительной колонии возле автобусного павильона и со словами «Если меня поймают, то посадят» ушел, продолжая говорить по телефону. Прождав около часа, он поехал по дороге в направлении, куда ушел Смирнов А.А., был задержан сотрудниками полиции, доставлен в райотдел, где и узнал, что Смирнов пытался перебросить на территорию ИК-№ наркотики (т. 1 л.д. 68-71).

Из показаний ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ помогал приятелю Смирнову А.А. подыскать автомашину для поездки в <адрес> на автомашине ФИО2 вместе с подсудимым ездил в <адрес> и показывал дорогу к <данные изъяты> Смирнов А.А., разговаривая по телефону, выходил из машины, вскоре вернулся, сообщив, что решил свои проблемы, теперь нужно ехать в <адрес> Он (Соколов) попросил завезти его в <адрес> и остался там. Через некоторое время он пытался связаться с ФИО2 и Смирновым по телефону, но никто из них не ответил. Позже узнал, что подсудимый был задержан за попытку переброса наркотиков в ИК-№. (т. 1 л.д. 116-118)

Свидетель ФИО5, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что готовится попытка сбыта наркотического вещества в ИК-№. Он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». Когда стемнело, к ограждению колонии приблизился молодой человек, но перебросить ничего не успел, так как был задержан. Им оказался Смирнов. При задержании подсудимый заявил, что по поручению незнакомого мужчины из ИК-№ получил в <адрес> наркотики, упакованные в <данные изъяты>, привез на автомашине в <адрес> и должен был перебросить их через забор в указанном месте. В ходе проведенного личного досмотра из кармана куртки Смирнов А.А. достал <данные изъяты>, внутри которого оказался <данные изъяты>.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали и оперуполномоченный районного отдела полиции ФИО6, а также сотрудники оперативного отдела ИК-№ ФИО7 и ФИО8, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» (т. 1 л.д. 103-106, 107-109, 126-188).

Из показаний свидетеля ФИО9, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он также входил в оперативную группу, но находился возле магазина по <адрес> с целью задержания автомашины, на которой прибудет лицо для переброса наркотиков в ИК-№ Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по телефону позвонил ФИО5 и сообщил о задержании Смирнова. Вскоре возле автомобильного моста им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО2, с которого были взяты объяснения. (т. 1 л.д. 113-115).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. оба участвовали в качестве понятых при личном досмотре Смирнова А.А. в служебном кабинете № районного отдела полиции по адресу: <адрес>. В ходе досмотра на вопрос, имеются ли при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, Смирнов А.А ответил утвердительно и достал из правого кармана куртки предмет, <данные изъяты>. Смирнов пояснил, что предмет он должен был перебросить на территорию ИК-№ для одного из осужденных, наркотики для переброса он взял у ранее незнакомого парня в <адрес> В левом кармане куртки у Смирнова были обнаружены два телефона, с помощью которых, со слов Смирнова, происходило общение с осужденным из ИК-№, ожидавшим переброса наркотиков. По результатам осмотра был составлен протокол, где оба, а также Смирнов поставили свои подписи, замечаний никто из них не приносил. (т. 1 л.д. 81-83, 110-112).

ФИО3 и ФИО4, осужденные ИК-№ допрошенные в качестве свидетелей, сообщили суду, что к преступлению, в совершении которого обвиняется их младший брат Смирнов А.А., непричастны, так как в течение длительного времени с подсудимым не общались, его номер телефона никому не давали, сами не созванивались.

Свидетель ФИО12, осужденный ИК-№, пояснил, что у него имеласчь сим-карта, зарегистрированная на его мать ФИО13, и он пользовался сим-картой некоторый период, но затем в какой-то момент она пропала, сам он с подсудимым не общался, с ним незнаком.

Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании. (т. 2 л.д. 6-7)

Объективно показания подсудимого и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу личного досмотра Смирнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ у него в правом боковом кармане куртки обнаружен сверток из <данные изъяты>; в левом боковом кармане куртки обнаружены два мобильных телефона (т. 1 л.д. 4-8). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в изъятом телефоне <данные изъяты> в разделе «принятые вызовы» за ДД.ММ.ГГГГ сохранен абонентский номер №. (т. 1 л.д. 72-76) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что три бумажных свертка с содержимым, обнаруженные и изъятые у Смирнова А.А. в ходе личного досмотра, осмотрены (т. 1 л.д. 92-95); на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77, 96).

Протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показания подсудимого, что наркотических средств он не употребляет, в момент совершения преступления был трезв (т. 1 л.д. 43).

Кроме указанных доказательств, вина Смирнова А.А. подтверждается и результатами химической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятые при личном досмотре у Смирнова А.А., являются смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин) и психотропное вещество декстрометорфан, ее общая масса составила 9,201 г. (т. 1 л.д. 141 – 145).

Хотя в исследованной в судебном заседании справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39) отражено, что во всех трех свертках из бумаги, изъятых у Смирнова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена смесь наркотических средств метадона и диацетилморфина (героина), суд исходит из выводов, изложенных в указанном заключении эксперта, поскольку из показаний свидетеля ФИО14, старшего эксперта ЭКО по <адрес>, следует, что при исследовании применялся имеющийся в ее распоряжении газовый хроматограф, а хроматограф в ЭКЦ УМВД России по <адрес>, где проводилась экспертиза, технически более совершенен и позволяет наиболее точно выявить и определить состав представленных на экспертизу наркотических средств и психотропных веществ. (т. 1 л.д. 223-224).

С учетом поведения Смирнова А.А. в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что на учете психиатра он не состоит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

В ходе предварительного расследования Смирнову А.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

В судебном заседании подтверждено, что подсудимый незаконно приобрел в <адрес>, хранил при себе, затем перевез на автомашине ФИО2 в <адрес> смесь наркотического средства диацетилморфин (героин) и психотропного вещества декстрометорфан в особо крупном размере, при этом оказывая содействие неустановленному лицу, отбывающему наказание в ИК-№, в ее сбыте неопределенному кругу осужденных исправительного учреждения. Об умысле на сбыт указывает количество смеси (более 9 г) и удобный для реализации способ расфасовки (в три различных пакета). Умышленными действиями Смирнова А.А. были созданы условия для совершения незаконного сбыта запрещенной к свободному обороту одурманивающей смеси, содержащей героин и психотропное вещество, в особо крупном размере. Противоправное деяние не окончено по причинам, от него не зависящим: он был задержан оперативными сотрудниками наркоконтроля на месте преступления. Таким образом, суд квалифицирует действия Смирнова А.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, поскольку действующая в настоящее время редакция ст. 228.1 УК РФ ухудшает положение подсудимого.

При назначении Смирнову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова А.А., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств суд расценивает в совокупности как исключительные, позволяющие применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Смирновым А.А. преступления на менее тяжкую не усматривается.

Смирнов А.А. на момент совершения преступления не судим, длительное время находился в трудной жизненной ситуации, связанной с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором <данные изъяты> наказание отбыто, но судимость не погашена. ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, легального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, нарушил подписку о невыезде и скрылся от суда, почти год находился в розыске.

При таких обстоятельствах оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения неоконченного преступления, а также того, что опасных последствий от его действий не наступило, суд считает возможным не назначать Смирнову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

Вещественными доказательствами по делу являются предметы: смесь в количестве 9,001 г, содержащая наркотическое средство диацетилморфин (героин) и психотропное вещество декстрометорфан, хранящаяся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, и два мобильных телефона, принадлежащие подсудимому и хранящиеся при уголовном деле. Смесь наркотического средства и психотропного вещества в указанном количестве приобретена подсудимым незаконно, к свободному обороту запрещена, поэтому подлежит уничтожению. Оба мобильных телефона использованы при совершении преступления, принадлежат подсудимому, поэтому следует обратить их в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественное доказательство смесь наркотического средства и психотропного вещества в количестве 9,001 г уничтожить. Мобильный телефон «Fly» с аккумуляторной батареей, sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти 2 GB Micro SD, а также мобильный телефон «Samsung» с аккумуляторной батареей и sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденному необходимо указать непосредственно в тексте жалобы.

Судья Т.Н.Чендракова