Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2020 от 27.01.2020

Дело №2-1896/2020

10RS0011-01-2019-009091-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гершеевой О. К. к ООО «Терри» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Гершеева О.К. обратилась в суд с иском в обоснование которого указала, что по договору дарения от 28.05.2014, заключенному между истцом и ИП Гершеевым А.С., является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ передано ответчику в аренду на установленный договором срок. Договором аренды и дополнительным соглашением к нему предусмотрено взимание арендной платы в размере 160000 руб. ежемесячно. Истец указывает, что обязательство по предоставлению ответчику нежилого помещения исполнено в полном объеме. Однако со стороны арендатора допущено нарушение условий договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносит арендные платежи не в полном объеме. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого здания и земельного участка в размере 1729500 руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 3654160 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП Гершеев А. С..

Гершеева О.К. в судебное заседание не явилась, ее представитель ИП Гершеев А.С. (третье лицо) в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Круглов М.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее представленных письменных пояснениях просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение

В силу п.1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гершеевым А.С. (арендодатель) и ООО «Терри» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания, общей площадью 998,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель использования – гостиница, и земельного участка, на котором расположено арендуемое здание, с кадастровым номером №, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора). В силу п.4.1 договора за пользование арендуемым зданием арендатор вносит плату, начиная с пятого месяца аренды 150000 руб. за каждый месяц аренды. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, действовавшем на момент его заключения в Управлении Росреестра по Республике Карелия.

В соответствии с дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Республике Карелия ИП Гершеев А.С. передал все права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Гершеевой О.К., стороны были согласны на замену лица.

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Карелия подтверждается, что стороны договорились, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата будет составлять 160000 руб. за каждый месяц аренды. Пунктом 4.2 договора плата подлежала перечислению ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж. Днем уплаты арендной платы считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания, общей площадью 1598 кв.м., по адресу: <адрес>, и расположенное на нем двухэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 998,3 кв.м., инв № №, лит А,, на основании договора дарения от 28.05.2014, принадлежат на праве собственности Гершеевой О.К., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства были установлены также вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному спору между сторонами в настоящем деле и в силу ст. 61 ГПК РФ должны учитываться судом при разрешении заявленного иска.

Как следует из расчета задолженности по арендной плате, ответчик в период действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты арендной платы исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты арендных платежей.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п.1,2 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 Кодекса, не применяются. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Гершеева О.К. обратилась с требованием к ООО «Терри» о погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

Наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1729500 руб. ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела. Доказательств внесения оплаты за спорный период суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309,310,614 ГК РФ, не допускающими односторонний отказ от исполнения обязательства, в частности, по внесению арендной платы, исходя из правил ст. 56 ГПК РФ, возлагающей обязанность доказывать обстоятельства на ту сторону, которая на них ссылается, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в пользу истца задолженности по арендным платежам в указанном размере.

В связи с неисполнением требования по внесению арендных платежей истец одновременно заявляет о взыскании неустойки в размере 3654160 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой судом проверен, логически и арифметически обоснован положениями договора аренды, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии со ст.ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором выплаты арендной платы и иных платежей, установленных в разделе 3 и 4 договора, полностью или частично арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойку в размере 1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки до исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 329 и п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом доводов, приведенных стороной ответчика в письменных пояснениях в обоснование причин невозможности исполнить принятые на себя обязательства в установленные сроки, правил ст.333 Гражданского кодекса РФ, позволяющей суду уменьшить подлежащую взысканию неустойку, объем допущенных нарушений и период просрочки, суд полагает возможным уменьшить таковую до 500000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 35118 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терри» в пользу Гершеевой О. К. задолженность по договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1729500руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35118 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020