Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-39625/2013 от 29.11.2013

Судья суда первой инстанции: Серкина Н.Е.

гр.д. № 11-39625

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.

при секретаре ***.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя заявителя Лысовой И.Д.-*** на определение Чертановского районного суда г.Москвы от *** года,

УСТАНОВИЛА:

Лысова И.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от *** года заявление Лысовой И.Д. оставлено без движения в соответствии со ст. ст. 131,132, 255 ГПК РФ, в связи с тем, что в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя; обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (когда принят судебный акт, когда возбуждено исполнительное производство, какие заявления взыскателя оставлены без ответа судебным приставом-исполнителем); к заявлению не приложены документы, подтверждающий обстоятельства,
на которых заявитель основывает свои требования (решение суда, заявление о принятии исполнительного документа на принудительное исполнение, постановление о возбуждении исполнительного производства, копии этих документов для заинтересованных лиц).

Об отмене данного определения суда просит представитель заявителя Лысовой И.Д. – ***. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 главы 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Из обжалуемого определения следует, что вышеназванное заявление Лысовой И.Д. оставлено судом без движения ввиду несоответствия его содержания требованиям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из ч. ч. 2 и 3 ст. 441 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, которое рассматривается в порядке, предусмотренном глава 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо приобщать сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (ч. 1 ст. 246, ст. 132 ГПК РФ).

Установив, что заявление Лысовой И.Д. не отвечает указанным требованиям, судом в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обоснованно данное заявление оставлено без движения и назначен разумный срок для исправления его недостатков.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, соответствии поданного заявления требованиям ГПК РФ, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства самим заявителем.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены определения Чертановского районного суда города Москвы от  09 сентября 2013 года по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2