Мотивированное решение по делу № 02-2734/2018 от 23.03.2018

Судья фио

дело №  33-50887/2028

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика по основному иску фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от дата по гражданскому делу №2-2734/18 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, по встречному иску фио к наименование организации о соразмерно уменьшении цены договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств. В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о соразмерно уменьшении цены договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

дата в Никулинский районный суд адрес от ответчика (истца по встречному иску) фио поступили замечания на протокол судебного заседания от дата, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик (истец по встречному иску)фио

Проверив материалы дела, заслушав ответчика (истца по встречному иску) фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от дата изготовлен и подписан судьей дата, копия протокола выдана фио дата.

Определением суда от дата, принесенные ответчиком замечания на протокол судебного заседания, возвращены, по причине их принесения по истечению установленного срока.

Определением суда от дата в удовлетворении ходатайства ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от дата отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении процессуального срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин пропуска данного срока.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от дата изготовлен с нарушением предусмотренного п. 3 ст. 230 ГПК РФ срока только дата.

Учитывая, что с протоколом судебного заседания от дата ответчик ознакомлен за пределами установленного ст. 231 ГПК РФ срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем имелись все основания для признания причин пропуска срока уважительными, определение суда первой инстанции от дата об отказе в удовлетворении заявления фио не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении заявителю срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить фио срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от дата по гражданскому делу №2-2734/18 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, по встречному иску фио к наименование организации о соразмерно уменьшении цены договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Председательствующий:

Судьи: