Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6033/2019 ~ М-5846/2019 от 28.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании гражданское дело № 2-6033/19 по иску Комаровой Т. А., Комарова А. А.ича к Администрации сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, которым просят сохранить жилой дом по адресу: <адрес> площадью 170,6 кв.м., в реконструированном виде; признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> площадью 170,6 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего <дата>.

В обосновании иска указали, что они являются единственными наследниками умершего <дата> ФИО2. Нотариусом заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего. Наследственное имущество состоит из: жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящегося по тому же адресу. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано на наследственное имущество, кроме спорного жилого дома по адресу: <адрес> поскольку в доме была произведена реконструкция. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Администрация сельского поселения Сафоновское Раменского муниципальный район Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили суду письменное мнение, в котором решение оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо - Администрация Раменского муниципальный район Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представил суду письменное мнение, в котором в иске просили отказать.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Судом установлено, что Комарова Т.А., Комаров А.А. являются единственными наследниками умершего <дата> ФИО2.

Нотариусом заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ЛПХ.

В ЕГРН сведения о регистрации права на дом отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности наследодателя на спорный дом возникло в установленном порядке, спорное имущество входит в состав наследства, а то обстоятельство, что право собственности ФИО2 на дом зарегистрировано не было, не умаляет его право на спорное имущество, в связи с чем, данное право, согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в порядке наследования по закону к его наследникам - истцам Комаровой Т.А., Комарову А.А. Тот факт, что ФИО2 при жизни не оформил право собственности на принадлежащий ему дом, не является основанием к отказу в признании на дом права собственности за наследниками, обратившимися в установленном законом срок с заявлением о принятии наследства.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из представленного технического описания <дата> следует, что в спорном доме была произведена перепланировка. Разрешений на перепланировку получено не было. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до 170,6 кв.м.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «АрГИС» из которого следует, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при нахождении как внутри него, так и снаружи возле него и не нарушает охраняемые интересы других лиц.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации. Как установлено, в судебном заседании, разрешение на реконструкцию истец не получала, проектная документация ею не составлялась и не согласовывалась, ввиду окончания работ по реконструкции, данная возможность истцом утрачена. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии возможности внесудебной легализации объекта.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам эксперта жилой дом в целом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при нахождении как внутри него, так и снаружи возле него и не нарушает охраняемые интересы других лиц.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Представленное заключение эксперта соответствует всем предъявляемым к подобного рода экспертизам требованиям, не опровергнуто сторонами, и не вызывает у суда сомнений в правильности и достоверности.

Согласно Обзора судебной практики ВС РФ указал, что отсутствие разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для отказа в признании права собственности на строение, которое возведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности застройщику и не создается угрозы жизни и здоровью иным гражданам и не нарушает их законные интересы.

Таким образом, наследодатель, возведя на своем земельном участке (ч. 3 ст. 222 ГК РФ) для своих личных нужд (ст. 218 ГК РФ), вправе претендовать на право собственности на жилой дом в реконструированном виде, а наследник наследуя имущество в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в праве просить признать право собственности на основании решения суда (ст. 8 ГК РФ) зарегистрировать право собственность на неё, приведя тем самым в соответствие с законом действительное положение вещей (право зарегистрировать собственность) для возможности свободно владеть, распоряжаться ею в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2 пункта 3 статьи 222 Кодекса)

Оценивая представленное техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенные переустройство и переоборудование жилого помещения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, жилое помещение соответствует требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, эксплуатация жилого помещения не создает угрозу безопасности для жизни людей и их здоровья, истцом доказана возможность сохранения жилого дома в переустроенном состоянии, в связи с чем есть основания и для признания права на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 170,6 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за Комаровой Т. А. право собственности на 4/5 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> площадью 170,6 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Признать за Комаровым А. А.ичем право собственности на 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> площадью 170,6 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН и постановки на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2019г.

Судья