Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45180/2019 от 07.10.2019

Судья: фио

Дело№ 33-45180/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                   14 октября  2019 года

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление фио к ООО «МК «Метрокредит», ООО «Долговое агентство «Дельта М» о признании договора незаключённым, обязании исключить сведения, прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда – возвратить истцу, разъяснив право обращения с данным иском в суд с соблюдением правил подсудности,

установил:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МК «Метрокредит», ООО «Долговое агентство «Дельта М» о признании договора незаключённым, обязании исключить сведения, прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования предъявлены к ответчикам  - юридическим лицам, юридический адрес которых не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда адрес.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Из содержания искового заявления следует, что требования фио о признании договора незаключённым, обязании исключить сведения, прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда основаны, в том числе на положениях Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В подп. «д» п. 3 указанного выше Постановления разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Согласно исковому заявлению, местом жительства фио указано:

адрес, что относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес.

Следовательно, исковое заявление фио предъявлено в Черемушкинский районный суд адрес с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения заявителю искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение от 09 сентября 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норма процессуального права, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению фио к ООО «МК «Метрокредит», ООО «Долговое агентство «Дельта М» о признании договора незаключенным, обязании исключить сведения, прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда - возвратить в Черемушкинский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: