Решение по делу № 2-271/2021 ~ М-19/2021 от 12.01.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 марта 2021 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Филиппова А.О.,

с участием прокурора Селезневой Е.А. и истца Кайгородова В.А.

при секретаре Карениной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Богучанского района в интересах Кайгородова ФИО5 к ООО «Богучанский ЛПК» о взыскании сохраняемого заработка,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился Прокурор Богучанского района в интересах Кайгородова В.А. к ООО «Богучанский ЛПК» о взыскании сохраняемого заработка за второй месяц со дня увольнения.

В судебном заседании прокурор Селезнева Е.А. пояснила, что в результате проверки исполнения законодательства об оплате труда в ООО «Богучанкий ЛПК», проведенной прокуратурой района по обращению Кайгородова В.А. выявлены факты нарушения сроков выплаты сохраняемого заработка в связи с сокращением истца и его увольнением.

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования прокурора в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав нормы федерального законодательства, приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Судом установлено, что Кайгородов В.А. работал в ООО «Богучанский ЛПК» в должности водителя автомобиля с 18.05.2014 года.

Приказом №279-л/с от 07.09.2020 года трудовые отношения с истцом прекращены в связи с сокращением численности или штата работников организации.

После увольнения выплата среднего заработка за второй месяц со дня увольнения истцу не произведена.

Согласно представленной справки ООО «Богучанский ЛПК» за период с 08.10.2020 года по 07.11.2020 года после увольнения истцу начислен средний заработок в размере 43034,98 рублей, который не выплачен.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, прокурор освобождены от уплаты в силу пп.1 п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 1491 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Богучанского района в интересах Кайгородова ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» в пользу Кайгородова ФИО5, сохраняемый заработок за период 08.10.2020 -07.11.2020 года – 43034 рубля 98 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1491 рубль.

На решение может быть подано заявление об отмене этого решения в Богучанский районный суд Красноярского края в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчикам. Так же на решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья                                 Филиппов А.О.