Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5098/2020 ~ М-4626/2020 от 21.08.2020

2-5098/20

26RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года                                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца Кроль Я.Ю.,

при секретаре Унежева З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кроль Я. Ю. к Поляруш И. В. о взыскании суммы по договору аренды и процентов в виду неисполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Кроль Я. Ю. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Поляруш И. В. о взыскании суммы по договору аренды и процентов в виду неисполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата год Кроль Я. Ю. был заключен договор аренды, принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение, 7, с Поляруш И. В., дата года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В последствии на основании п.п. 3 п. 5.2 указанного договора и в соответствии с фактически он прекратил свое действие и был расторгнут дата, фактически по причинам введения истца в заблуждение по не соблюдению условий договора в установленные, сроки, т.е. отсутствия определенной договором оплаты (срок, размен). возникших у Кроль Я.Ю. и Поляруш И.В. правоотношений, до настоящего времени существует не урегулированный вопрос материального характера.

Сумма денежных средств, не уплаченных в соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 договора, составляет 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, которые включают в себя арендную плату за 55 (пятьдесят пять) дней, в период с дата и по дата и платежи за использованные коммунальные услуги. дата Поляруш И.В., демонстрируя свои, якобы добросовестные намерения лично по своей инициативе составил расписку по вышеуказанным вопросам, в письменном виде, обязательства по которой должны были быть исполнены не позднее дата.

Срок обязательств истек.

дата истец обратился за юридической помощью. В рамках досудебного урегулирования сложившейся ситуации была направлена претензия Поляруш И.В., неоднократно предпринимались попытки, путем переговоров разрешить данный вопрос. Однако, Поляруш И.В., претензию из отделения связи ФГУП «Почта России» не получал (дата произошел возврат), устные разговоры с законными требованиями не привели к фактическому исполнению обязательств с его стороны.

С Поляруш И.В. подлежит взысканию сумма 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей по договору аренды, принадлежащего нежилого помещения, расположенного но адресу: <адрес> помещение, 7, заключенному дата год. Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1237 (одна тысяча двести тридцать семь) рублей 65 копеек (расчет прилагается). Процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей и сумма оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 1977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Поляруш И. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кроль Я. Ю. сумму 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей по договору аренды, принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение, 7, заключенному дата год; сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1237 (одна тысяча двести тридцать семь) рублей 65 копеек; сумму оплаты услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей.

В судебном заседании истец Кроль Я.Ю. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, письменно изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Поляруш И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом письменного мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.11.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому истец передал ответчику в аренду принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение 7 на срок 11 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанное обстоятельство подтверждается актом от дата.

Согласно пп. 3.1, 3.2 стороны договорились, что арендная плата составляет 25 000 руб. ежемесячно и вносится любым удобным способом до 1 числа каждого месяца.

Вместе с тем в нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Так из материалов дела следует, что сумма денежных средств, не уплаченных ответчиком в соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 договора, составляет 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, которые включают в себя арендную плату за 55 (пятьдесят пять) дней, в период с дата и по дата и платежи за использованные коммунальные услуги.

дата ответчик составил истцу расписку, в которой указал о том, что обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 58 000 руб. за пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение 7 за период с дата по дата.

Однако до настоящего времени данные денежные средства ответчиком истцу не выплачены. Доказательств обратному в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Вместе с тем в процессе досудебного урегулирования спора требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Так, рассматривая по существу заявленные требования суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В процессе рассмотрения дела факт того, что ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды не исполнил нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Поляруш И. В. в пользу Кроль Я. Ю. сумму 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей по договору аренды, принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение, 7, заключенному дата год.

Рассматривая заявлены требования в оставшейся части, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 395 ГК РФ вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом ст. 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы, что прямо предусмотрено законом.

В процессе судебного разбирательства факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств нашел свое подтверждение.

Указанное обстоятельство также подтверждается платежными документами, согласно которым истец самостоятельно и без участия ответчика нес бремя оплаты коммунальных услуг за арендованное имущество.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1237 рублей 65 копеек.

Суд, проверив расчет истца считает его математически верным. Доказательств опровергающих расчеты истца со стороны ответчика в материалы гражданского дела ответчиком не представлены.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1237 (одна тысяча двести тридцать семь) рублей 65 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей; а также на оплату государственной пошлины в размере 1977 рублей.

Указанные расходы подтверждаются актом отдата, квитанцией от дата, а также чеком от дата.

Учитывая изложенное, суд считает необходим взыскать с Поляруш И. В. в пользу Кроль Я. Ю. сумму оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1977 рублей.

Следовательно суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кроль Я. Ю. к Поляруш И. В. о взыскании суммы по договору аренды и процентов в виду неисполнения денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать с Поляруш И. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кроль Я. Ю. сумму 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей по договору аренды, принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение, 7, заключенному дата год; сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1237 (одна тысяча двести тридцать семь) рублей 65 копеек; сумму оплаты услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Е.В. Степанова