Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2022 (2-2614/2021;) ~ М-2713/2021 от 26.11.2021

УИД 26RS0№-18

Дело № (2-2614/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        20 января 2022 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО1 об истебовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной записи в похозяйственной книге, исключении записи о регистрации из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истебовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной записи в похозяйственной книге, исключении записи о регистрации из ЕГРН, в котором указывает, что в ходе мероприятий по муниципальному земельному контролю был произведен анализ правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 26:29:160202:55, площадью 549 кв.м., местоположение: <адрес>; категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в результате которого установлено, что земельный участок был предоставлен в собственность с нарушением законодательства Российской Федерации.

Земельный участок КН 26:29:160202:55 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Участок принадлежит на праве собственности физическому лицу.

Установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок и основанием для регистрации явилось представленное в регистрирующий орган выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, Подкумским сельсоветом <адрес>.

В выписке из похозяйственней книги указанно, что земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании того, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> №, <адрес>. Однако данный земельный участок администрацией не выделялся под отдельный многоквартирный дом и не является выделенным участком входящим в состав земельного участка под многоквартирным домом, так же не является участком входящим в состав земельного участка выделенного под многоквартирный дом, как участникам общей долевой собственности, сособственников помещений.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Иного правоустанавливающего документа о предоставлении спорного земельного участка не имеется.

Таким образом, сама по себе запись в похозяйственней книге не может служить законным основанием для возникновения у гражданина права собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного истец пришел к выводу, что уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления спорный земельный участок ФИО1 в установленном законом порядке не выделялся, а основания для владения спорным земельным участком у ФИО1 отсутствуют.

В связи с чем, считают необходимым признать запись в похозяйственней книге о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:55 общей площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, а так же свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, выданные ФИО1, недействительными.

Так как спорный земельный участок ФИО1 не предоставлялся в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, это свидетельствует о выбытии его из владения истца помимо его воли. Связис чем просили так же, с учетом ст. 305 Гражданского кодекса РФ, вправе истребовать земельный участок у ответчика из чужого незаконного владения.

Так как ответчик ФИО1 не являлась собственником данного земельного участка, земельный участок не предоставлялся ответчику ФИО1, у ответчика отсутствовали правовые основания осуществлять кадастровые работы в отношении данного участка, определять его границы на местности.

Постановка земельного участка на кадастровый учет при данных обстоятельствах произведена в нарушение положений статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на период спорных правоотношений, в связи с чем считают необходимым признать недействительным описание местоположения земельного участка, и исключить данные из сведений ЕГРН.

В соответствии с положениями пункта 20 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно Положению об Управлении муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, полномочия по распоряжению и управлению муниципальным недвижимым имуществом делегированы Управлению. В связи с чем, Управление реализует права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Обратившись в суд просили:

- признать недействительной запись в похозяйственной книге о принадлежности права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 549 кв.м, с кадастровым номером 26:29:160202:55, расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 26:29:160202:55, расположенный по адресу: <адрес> №, <адрес>; категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства.

- обязать ФИО1 передать по акту приёма - передачи в распоряжение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> земельный участок с кадастровым номером 26:29:160202:55, расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>.

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:55, расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>.

Представитель истца Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явилась надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного слушания.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, так как земельный участок был выделен с соблюдением всех требований закона, действовавших на момент его выделения, кроме того, просили суд применить срок исковой давности по заявленному требованию.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.3 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены в собственность гражданам и юридическим лицам без проведения торгов – собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент заключения спорного договора купли-продажи, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что основании договора купли-продажи жилого дома усадебного типа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит 1/6 доля дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном на момент его заключения порядке в органах местного самоуправления – Подкумском сельсовете <адрес> (в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Постановления Главы Подкумской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> связи с покупкой квартиры закреплен земельный участок площадью 536 кв.м., в т.ч. жилой фонд 24 кв.м., хоз. постройки 12 кв.м, пашня 500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство № о праве собственности на землю, а именно на земельный участок площадью 5 сот., расположенный по адресу по адресу: <адрес>.

Согласно Постановления Главы Администрации Подкумского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена инвентаризация земельного участка, предоставленного ФИО1, при этом ФИО1 земельный участок площадью 500 кв.м. был предоставлен в собственность, а совладельцам ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 так же был предоставлен земельный участок площадью 198,7 кв.м в долевую собственность.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в сведениях похозяйственного учета. Так согласно выписки и з похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг. по адресу: <адрес> №, <адрес>, следует наличие земельного участка площадью 500 кв.м. и находящийся в собственности ФИО1

Как следует из материалов дела ФИО1 Главой МО Подкумского сельсовета <адрес> ФИО10 выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома, путем возведения пристройки на земельном участке площадью 549 кв.м. с кадастровым номером 26:29:160202:55

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Главой МО Подкумского сельсовета <адрес> ФИО10 дано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> № (пристройка к <адрес>).

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации 26-26-30/048/2009-127)

Ответчиком проведены межевые работы и установлены границы земельного участка, в результате фактическая площадь земельного участка составила 549 кв.м., составлено Землеустроительное дело от 2003 года.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка установлены на местности, которые были согласованы с смежными правообладателями.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации МО Подкумского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:55.

Как указывает истец право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрованно на основании представленной в регистрирующий орган выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, Подкумским сельсоветом <адрес>. Иного правоустанавливающего документа о предоставлении спорного земельного участка не имеется.

Однако, как установлено в судебном заседании указанное не соответствует действительности. Приведенными постановлениями органа местного самоуправления о выделении и закреплении в собственность ответчику спорного земельного опровергается данное утверждение истца.

Исходя изложенного суд находит необоснованным довод истца о том, что спорный земельный участок предоставлен ответчику без достаточных оснований, в нарушение действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, имеющему кадастровый № в собственность ФИО1 было произведено оранами местного самоуправления <адрес> в соответствии с требованиями действующего на тот период времени законодательства.

Право ответчика на использование упрощенной процедуры регистрации своего права не может ставить под сомнение сам факт правомерности предоставления земельного участка и право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости.

Поскольку судом установлена правомерность внесения записи в сведения похозяйственного учета о праве собственности ФИО1 на земельный участок, данная запись не может быть признана не действительной, а требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании не действительной записи похозяйственной книги о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, передаче земельного участка по акту приема-передачи, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации прав ответчика на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что при предоставлении земельного участка ответчику имели место нарушения требований земельного законодательства. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ФИО1 об истебовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной записи в похозяйственной книге, исключении записи о регистрации из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 549 кв.м, с кадастровым номером 26:29:160202:55, расположенного по адресу:    <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в соответствии с правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела органам местного самоуправления, правоприемником которых является истец, было известно о выделении спорного земельного участка ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН, т.е. стало общеизвестным.

Однако, иск был подан лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Довод истца о том, что о нарушениях действующего законодательства истцу стало известно только после проведения мониторинга земель, а также о том, что спорный земельный участок выбыл из обладания истца помимо его воли, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих срок исковой давности (ст. 202-203 ГК РФ), в судебном заседании не установлено.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности, ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, суд считает, что требования Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО1 об истебовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной записи в похозяйственной книге, исключении записи о регистрации из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 549 кв.м, с кадастровым номером 26:29:160202:55, расположенного по адресу:    <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: