Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-6217/2018 от 23.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/2-6217

22 ноября 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Артемьевой Е.В. в защиту осужденной Маркус на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2017 года,

установила:

приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года

Маркус,

- осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 4 года 5 месяцев за каждое из двух преступлений,

- по ч.4 ст.160 УК РФ к лишению свободы на 4 года 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Маркус назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2015 года.

Этим же приговором осуждена Глушакова.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2017 года приговор в отношении Маркус изменен:

снижено назначенное Маркус наказание по ч.4 ст.159 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч.4 ст.160 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Маркус назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы,

срок наказания исчислен с 12 мая 2017 года,

зачтено в срок отбывания наказания содержание Маркус под стражей с 19 декабря 2015 года по 11 мая 2017 года.

В остальном приговор в отношении Маркус оставлен без изменения.

Маркус признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (2 преступления), а также в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Артемьева Е.В. находит судебные решения необоснованными и несправедливыми в части назначенного Маркус наказания, просит их изменить, снизить наказание до 5 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Квалификация действий Маркус является правильной и не оспаривается в жалобе.

Мотивы решения судом всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в приговоре приведены.

Наказание Маркус назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд, в том числе признал принятие осужденной мер к возмещению причиненного ущерба, и является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому снижению не подлежит.

Выводы суда об исправлении осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу – не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Артемьевой Е.В. в защиту осужденной Маркус на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, – отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева