Решение по делу № 2-941/2012 ~ М-998/2012 от 07.11.2012

Дело №2-941/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 04 декабря 2012 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.И. к Закрытому акционерному обществу «xxx» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «xxx» (далее - ЗАО «xxx») о взыскании начисленной, но не выплаченной ему, заработной платы за период его работы с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года в размере xxx рублей и денежной компенсации морального вреда в размере xxx рублей.

В обоснование исковых требований Колесников В.И. указал, что 08.07.2009 г. он был принят на работу в ЗАО «xxx» на должность начальника базы ГСМ. В период его работы с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере xxx рублей. Неправомерными действиями ответчика по невыплате причитающейся ему заработной платы, указывает истец, ему причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях по поводу возможной утраты заработанных, но не выплаченных ему денежных средств. Размер компенсации морального вреда Колесников В.И. оценил в сумме xxx рублей.

В судебном заседании истец Колесников В.И. исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «xxx», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.07.2009 г. между ЗАО «xxx» и Колесниковым В.И. был заключен на неопределенный срок трудовой договор, в соответствии с условиями которого Колесников В.И. был принят на работу в ЗАО «xxx» на должность начальника базы ГСМ.

Прием Колесникова В.И. на работу был оформлен ЗАО «xxx» приказом №xxx от 08.07.2009 г., из которого следует, что Колесников В.И. был принят работу на указанную должность с заработной платой, состоящей из должностного оклада в размере xxx рублей, соответствующем действующему на тот период времени штатному расписанию.

В дальнейшем, как следует из штатного расписания ЗАО «xxx», утвержденного 31.12.2011 г., размер должностного оклада по должности начальника базы ГСМ был увеличен до xxx рублей.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Судом установлено, что в нарушение изложенных требований закона ЗАО «xxx» не была выплачена Колесникову В.И. в полном размере заработная плата за период его работы с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года.

Согласно сведениям, представленным ЗАО «xxx», задолженность по не выплаченной Колесникову В.И. заработной плате за период его работы с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года составляет xxx рублей.

Принимая во внимание, что ЗАО «xxx» не выполнена обязанность по выплате Колесникову В.И. причитающейся ему заработной платы за период его работы с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года на общую сумму xxx рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания данной задолженности с ЗАО «xxx» в пользу Колесникова В.И.

Таким образом, исковые требования Колесникова В.И. о взыскании начисленной, но не выплаченной, заработной платы суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что соглашения сторон о размере компенсации морального вреда не имеется, ее размер подлежит определению судом.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Колесникова В.И., суд учитывает степень вины ответчика, неправомерно допустившего задержку выплаты заработной платы, причитающейся работнику, при отсутствии на то законных оснований, период задержки выплаты заработной платы, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в его переживаниях, связанных с невыплатой в спорный период заработной платы и ограничением его в связи с этим в приобретении потребительских товаров и услуг.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «xxx» в пользу Колесникова В.И. в счет компенсации причиненного ему морального вреда xxx рублей.

Таким образом, исковые требования Колесникова В.И. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскания в пользу Колесникова В.И. заработной платы за период трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости обращения настоящего решения суда о взыскании в пользу Колесникова В.И. заработной платы за июль 2012 года (xxx рублей), август 2012 (xxx рублей) и сентябрь 2012 года (xxx рублей) на общую сумму xxx рублей к немедленному исполнению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ЗАО «xxx» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере xxx рублей xxx копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой Колесников В.И. освобожден на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колесникова В. И. к Закрытому акционерному обществу «xxx» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «xxx» (xxx) в пользу Колесникова В. И., xxx года рождения, уроженца xxx, проживающего по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.xxx, ул.xxx, дом №xxx, квартира №xxx, задолженность по заработной плате за период работы с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года в размере xxx рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере xxx рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «xxx» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере xxx рублей xxx копеек.

Решение в части взыскания в пользу Колесникова В.И. задолженности по заработной плате за июль 2012 года, август 2012 и сентябрь 2012 года на общую сумму xxx рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.12.2012 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 10 января 2013