Приговор по делу № 1-571/2016 от 28.11.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     09 декабря 2016 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе:

                      председательствующего судьи – ФИО3,

                       при секретаре                              - ФИО4,

                      с участием государственного обвинителя – ФИО5,

                      подсудимого                                 - ФИО1,

                          защитника                                     - ФИО7,

            потерпевшей                                     - Потерпевший №1

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, находясь в помещении <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной перебранки с Потерпевший №1, являющейся ему гражданской супругой, по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений, преследуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда её здоровью и желая их наступления, нанес Потерпевший №1: находясь в помещении кухни множественные удары кулаками и ладонями обеих рук по лицу и туловищу последней, в ходе чего обращаясь к ФИО1, высказывала просьбы прекратить его действия. Однако ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не обращая внимания на её просьбы о прекращении причинения ей телесных повреждений, схватив Потерпевший №1 за волосы, насильно отвёл последнюю в помещение зала, где действуя умышленно, продолжил наносить ей многочисленные удары кулаками обеих рук в область головы, лица и туловища, а затем нанес один удар ногой в область левого бедра. После чего ФИО1 отошёл в сторону, а затем вновь подойдя к стоящей на ногах Потерпевший №1 сбоку, действуя умышленно, с силой, нанёс ей один удар правой ногой в область левой верхней части туловища, причинив ей телесные повреждения. Далее Потерпевший №1 удалось покинуть помещение квартиры, с телесными повреждениями, с которыми она была госпитализирована в медицинское учреждение.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК "Крымского республиканского бюро СМЭ" № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: 1) тупая травма живота, разрыв селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения повлекли тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ 2) ушиб мягких тканей и кровоподтеки лица, шеи, туловища и верхних конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевшая, которой в судебном заседании разъяснен порядок, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставила суду заявление.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно ( т. – 1 л.д. 229), на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена судебно-наркологическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению, которой ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 237)

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 3850 руб., взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО7 следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания засчитать время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, взысканные в пользу защитника ФИО7 в сумме 3850 руб. отнести на счет федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

      Судья:     Гулевич Ю.Г.

Дело №

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе:

                      председательствующего судьи – ФИО3,

                       при секретаре                              - ФИО4,

                      с участием государственного обвинителя – ФИО5,

                      подсудимого                                 - ФИО1,

                          защитника                                     - ФИО7,

            потерпевшей                                     - Потерпевший №1

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению     ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания засчитать время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

      Судья:     Гулевич Ю.Г.