Решение по делу № 2-1295/2015 ~ М-769/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Семёновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/15 по иску Лобова И.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об обязании предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Лобов И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об обязании предоставить копии документов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № *** от *** г. на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. До сведений истца надлежащим образом не было доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. На момент заключения договора об этом ее никто не проинформировал. *** г. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика. Ответ на претензию истцом получен не был. На данный момент на руках у истца находится только заявление, в котором прописан номер договора, однако сам договор ей не был выдан изначально.

Просит обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Лобова И.В., находящиеся в ЗАО «Банк Русский Стандарт»: копию договора № *** от *** г., копию приложения к договору № *** от *** г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № *** от *** г. на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Лобов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, изначально просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства истца, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях, поступивших в суд, представитель банка полагал исковые требования и доводы Лобова И.В. необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Направленную истцом претензию банк не получал, кроме того

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, между истцом и ответчиком заключен договор № *** от *** г. на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

По утверждению истца в настоящее время у него имеется только заявление на оформление банковской карты, которое было им подписано при оформлении этой карты в банке.

Вместе с тем, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, данный документ суду представлен не был.

В подтверждении заявленных требований истцом представлена претензия, адресованная ЗАО «Банк Русский Стандарт» и датированная *** г., с просьбой расторгнуть договор на выпуск кредитной карты; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок; предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: договор № *** от *** г. на выпуск кредитной карты на его имя, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по состоянию на сегодняшний день.

Данная претензия оценивается судом критически, поскольку, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих направление этого документа ответчику, а так же доказательств фактического получения этой претензии банком, суду, не представлено.

Имеющийся в материалах дела бланк с указанием фамилий лиц и наименований организаций с оттиском печати «Почта России», сам по себе, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств фактического получения банком претензии истца, суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», сведения об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, в т.ч. информация о заключенных кредитных договорах, является банковской тайной.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Сведений о том, что истец, либо ее представитель, наделенный в установленном законом порядке соответствующими полномочиями, лично обращались в банк за предоставлением требуемых документов и получили отказ, истцом не сообщено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая непредоставление истцом достаточных и достоверных доказательств нарушения банком каких-либо прав истца как потребителя, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ *** ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № *** ░░ *** ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ *** ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.04.2015░.