Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2018 ~ М-1107/2018 от 15.08.2018

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     09 октября 2018 года                                                                                       г. Тула

       Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Жариковой А.Ю.,

с участием

истца Костюхиной Е.С.,

представителя истца, допущенной к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению Подстригань С.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1186/18 по иску Костюхиной Елены Степановны к Морозову Дмитрию Валерьевичу о взыскании долга, судебных расходов,

                                                          у с т а н о в и л:

        истец Костюхина Елена Степановна обратилась в суд с иском к Морозову Дмитрию Валерьевичу о взыскании долга по договору займа в размере 19400000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что дата, она предоставила займ Морозову Д.В. денежные средства на общую сумму 19 400 000 рублей, в подтверждение договора займа Морозов Д.В. собственноручно написал расписки на сумму 8280000 руб. и 11120000 руб.. Согласно условиям договора займа, Морозов Д.В. должен был вернуть денежные средства до дата. Однако, до настоящего времени ответчик Морозов Д.В. свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства ей не возвратил. Просила: взыскать с Морозова Дмитрия Валерьевича в ее пользу сумму долга в размере 19400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 60000 руб..

        Истец Костюхина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что во внесудебном порядке разрешить спорные правоотношения не предоставляется возможным, Морозов Д.В. до настоящего времени денежные средства по договору займа от дата на общую сумму 19400000 руб. не возратил.

        Представитель истца Костюхиной Е.С., допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Подстригань С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Морозов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления искового заявления с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела, по месту регистрации по адресу: <адрес> Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма возвращена с отметкой «не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи, судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права, на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

    Учитывая изложенное, в силу положения ст. 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Морозова Д.В., в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав    осуществляется в судебном порядке.

         В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, возмещения убытков.

           Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        Согласно ч.1,2,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

          Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

           В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

          Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

         Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

          В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                   Из материалов дела следует, что Морозов Дмитрий Валерьевич, зарегистрированный по адресу: <адрес>, получил от Костюхиной Елены Степановны денежные средства в размере 8 280 000 рублей и 11 120 000 рублей, обязался возвратить денежные средства до дата, что подтверждается подлинниками двух письменных расписок датированными дата.

          В расписках указано, что они написаны собственноручно Морозовым Д.В. без давления и угроз.

          Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

          Договор займа по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

С приведенными в договоре займа, правами и обязанностями ответчик Морозов Д.В. был ознакомлен с момента получения денежных средств и написания расписок.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания искового заявления, и показаний истца Костюхиной Е,С. следует, что в установленный в расписках срок, а именно дата, Морозов Д.В. денежные средства не вернул, не исполнил он свои обязательства и на момент подачи данного искового заявления, и на момент рассмотрения дела по существу.

    Письменных доказательств исполнения обязательств по распискам от дата, ответчиком Морозовым Д.В. не представлено.

Суд исходит из того, что договор займа был заключен ответчиком добровольно. Морозов Д.В. не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства взаймы, на условиях возвратности, о чем свидетельствуют письменные расписки.

Ответчик Морозов Д.В. не оспорил вышеуказанный договор займа, не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору займа, не оспорил факт написания им собственноручно вышеуказанных расписок.

Суд придает доказательственное значение вышеуказанным распискам, поскольку они составлены в письменной форме, предоставлены в суд в подлиннике.

Каких-либо, допустимых, относимых и достоверных, письменных доказательств, опровергающих наличие долговых обязательств у Морозова Д.В. перед Костюхиной Е.С., по договору займа от дата, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Морозов Д.В. взял дата, в долг у Костюхиной Е.С. денежные средства в общей сумме 19 400 000 руб., обязался возвратить в срок до дата, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

         Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит требование о взыскании долга в размере 19 400 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Костюхиной Е.С. при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается чек-ордером от дата и от дата.

          Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 000 руб..

          Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л:

исковые требования Костюхиной Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Морозова Дмитрия Валерьевича в пользу Костюхиной Елены Степановны денежные средства по договору займа от дата в размере 19400000 (девятнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего сумму 19460000

(девятнадцать миллионов четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий                                                          Г.М. Михайлова