Решение по делу № 2-152/2019 (2-2853/2018;) ~ М-2874/2018 от 06.11.2018

Дело №                         12 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием истца Князева А.Н. и его представителя, действующей на основании доверенности, Галайба В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Князева Анатолия Николаевича к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор купли продажи жилого дома, общей площадью 23,8 кв. м, расположенного по адресу <адрес> (бывший 7), расположенный на земельном участке, общей площадью 595 кв. м. Истец является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 601 кв. м, на котором расположен указанный жилой дом. Поскольку дом находился в ветхом состоянии, истец в 2002 году принял решение снести домовладение, а на его месте построить новый дом. О том, что домовладение находилось в ветхом состоянии, свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ № «О состоянии земельного участка, предполагаемого к отводу для строительства жилого дома взамен существующего ветхого строения по <адрес>». Истцом получены разрешительные документы ГОМЧС, ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по <адрес>, заключение СЭС № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под строительство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы <адрес> № истцу выдано разрешение на проектирование индивидуального жилого дома взамен ветхого на ранее предоставленном ему в аренду земельном участке из земель поселений по <адрес>, с необходимостью разработать проект индивидуального жилого дома и получить разрешительную документации в Администрации <адрес>, а также дальнейшим вводом в эксплуатацию. Таким образом, в период с апреля 2003 года по декабрь 2009 года истцом велось строительство 2-хэтажного жилого дома с цокольным этажом. Строительство жилого дома осуществлялось за счет собственных средств истца на земельном участке, принадлежащем ему в период строительства на праве аренды. Однако разрешение на строительство истцом не получено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России с целью проведения строительно-технического исследования. По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам: 1. Строение-жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, за исключением частичного несоответствия градостроительным требованиям и санитарно-бытовым условиям по отношению к смежной границе с соседним участком слева со стороны <адрес>; 2. Исследуемый жилой дом частично не соответствует следующим требованиям норм и правил по отношению к смежной границе с соседним участком слева со стороны <адрес>: 1. исследуемый жилой <адрес> расположен от смежной границы с соседним участком на расстоянии от 2,6 м до 3,1 м, что частично не соответствует градостроительным требованиям 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (2,6 м<3 м норма); 2. исследуемый жилой <адрес> расположен от смежной границы с соседним участком на расстоянии от 2,6 м до 3,1 м, что частично не соответствует санитарно-бытовым условиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (2,6 м<3 м норма). Однако следует отметить, что имеются согласия собственников земельного участка ФИО11 и ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, на уменьшение нормативного отступа от смежной границы земельных участков, а также следует учитывать исторически сложившуюся плотную застройку в данной местности; 3. Выявленные несоответствия жилого <адрес> юридической точки зрения не создают угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него, т.к. жилой дом не имеет разрушений, трещин, прогибов и других деформаций. Со строительной точки зрения исследуемый жилой дом является прочным, устойчивым и соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. В марте 2018 года истец направил в адрес Администрации <адрес> заявление о выдаче разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, из которого следовало, что на земельном участке выполнено строительство индивидуального жилого дома, что свидетельствует о несоблюдении истцом порядка, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ; нормами ГрК РФ не установлены возможность и процедура выдачи разрешения на строительство на возведенный объект. В сентябре 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о несоответствии параметров планируемого объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №. В уведомлении ответчиком указывалось: 1. о несоответствии параметров предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: расстояние от объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка с кадастровым № составляет 2,65 м. Согласно п. 12.2 ст. 28 Правил землепользования и застройки <адрес> для всех территориальных зон (за исключением Сп-1. Сп-2. И. Р-1. Р-2. Р-3) минимальный отступ от границы земельного участка до объектов капитального строительства должен составлять не менее 3 м. Допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения технических регламентов; 2. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес> земельный участок с кадастровым № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. При этом часть земельного участка находится в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями на карте градостроительного зонирования раздела 2 Правил. С данными доводами ответчика истец не согласен, поскольку имеется согласие собственников земельного участка ФИО11 и ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, на уменьшение нормативного отступа от смежной границы земельных участков, а также следует учитывать исторически сложившуюся плотную застройку в данной местности. Таким образом, данное обстоятельство не может рассматриваться, как нарушение градостроительных и строительных норм и правил, поскольку строительство спорного жилого дома произведено истцом в прежних границах. Кроме того, из постановления № об утверждении проекта красных линий на территории <адрес> следует, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как объект индивидуальной жилой застройки построен в 2009 году. Таким образом, данное постановление принято позже, чем построен объект, соответственно, данные нормы не могут иметь действие в спорной ситуации. Доказательств того, что земельный участок истца зарезервирован для государственных или муниципальных нужд Администрацией <адрес> не представлено. Ввиду отсутствия координат точек красных линий, зона минимально допустимых расстояний до красных линий не была надлежащим образом зарегистрирована в кадастровой палате и внесена ЕГРН, соответственно, не была занесена в публичный доступ для обозрения граждан непосредственно осуществляющих строительство жилых домов, данное обстоятельство не доведено письменно до собственников земельных участков. При таких обстоятельствах вновь выстроенный спорный жилой дом не является самовольной постройкой, которая возведена с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, т.к. собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Таким образом, у истца отсутствует возможность досудебного урегулирования спора, он не может зарегистрировать вновь возведенный объект недвижимости в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 306,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и пояснили, что строительство спорного дома началось в 2003 году после разработки проекта, и в 2008 году дом полностью возведен в пределах границ земельного участка и практически в пределах границ ранее существовавшего дома, но с небольшим отступлением в сторону смежной границы с земельным участком ФИО13 В 2008 году в дом проведено отопление. С 2009 года в спорном доме начались отделочные работы. В 2010 году в дом проведены электричество и газ, и в этом же году истец вместе со своей семьей переехали на постоянное место жительства в спорный дом. В период с 2010 года по 2018 год истец не предпринимал попыток узаконить спорный объект, поскольку считал, что тот пакет документов, который был собран для строительства, является достаточным, чтобы зарегистрировать свое право собственности на дом. От ответчика и смежных пользователей земельных участков истцу требования о сносе возведенной постройки не предъявлялись. Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поскольку строительство спорного объекта велось до 2010 года, то в настоящее время только в судебном порядке может быть разрешена спорная ситуация, а нормы законодательства при разрешении спора должны применяться, существовавшие на момент возведения спорного объекта. Истец обращался к ответчику за получением разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, в соответствии с новым установленным законом порядком. В выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию истцу отказано, а от ответчика получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении параметров строительства. Следовательно, в административном порядке спорный объект не может быть узаконен. С учетом изложенного, истец и его представитель просят заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств, когда спорный объект был построен. Однако данный объект был возведен до получения разрешения на строительство. В настоящее время существует административный порядок оформления прав истца на спорный объект, для чего ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением, представить полный пакет документов. Однако данный порядок истец нарушил. Кроме того, спорный объект возведен с нарушением строительных, градостроительных норм и правил. Так, объект нарушает допустимые нормы расположения капитальных строений на участке, нарушает охранную зону наружных инженерных сетей. В связи с этим в силу ст. 222 ГК РФ спорный объект необходимо классифицировать, как самовольную постройку, нарушающую действующие градостроительные, строительные нормы и правила. Поскольку истцом нарушен досудебный порядок оформления прав на спорный объект, то, по мнению представителя ответчика, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ истца на земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-ИЖС, площадью 601 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности истца. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав на указанный земельный участок на основании ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ, поскольку он входит в охранные зоны газораспределительных сетей. Согласно сведениям ЕГРН в границах указанного участка находился жилой дом, площадью 23,8 кв. м, количество этажей-1, 1937 года завершения строительства, кадастровый №, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцом. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца и акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, право собственности истца на указанный жилой дом прекращено, объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета. Сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 306,4 кв. м, в ЕГРН отсутствуют. Из содержания искового заявления следует, что какой-либо разрешительной документации на строительство жилого дома истцом не получено. В связи с этим представитель 3 лица полагает, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, и при рассмотрении заявленных требований подлежит применению ст. 222 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС в силу п.п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ с учетом норм действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено АО «Газпром газораспределение Иваново» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица АО «Газпром газораспределение Иваново» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «Газпром газораспределение Иваново» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения охранных зон. На указанном земельном участке нарушений состояния охранных зон не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечена Смирнова Л.А.-собственник смежного земельного участка с земельным участком истца в связи с характером спорного правоотношении.

В судебное заседание 3 лицо Смирнова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией. Ранее в ходе рассмотрения дела 3 лицо Смирнова Л.А. с заявленными требованиями согласна и пояснила, что с 1999 года проживает на одной улице со своими соседями, в том числе с истцом, который заселился в спорный дом вместе со своей семьей в 2010 году. Строительство 2-х этажного кирпичного жилого дома велось истцом до 2010 года, в 2008 году истец достроил 2-ой этаж дома. Каких-либо претензий к истцу у нее не имеется. Отступы по смежным границам ее участка и участка истца соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены несовершеннолетние Нечаевы В.П., В.П., от имени и в интересах которых действуют 3 лица Нечаевы М.М., П.В.-сособственники смежного земельного участка с земельным участком истца в связи с характером спорного правоотношении.

В судебное заседание 3 лица Нечаевы М.М., П.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нечаевых В.П., В.П., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен Тамбовцев А.Ю.-собственник жилого дома, расположенного на земельном участке, являющимся смежным по отношению к земельному участку истца, в связи с характером спорного правоотношении.

В судебное заседание 3 лицо Тамбовцев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечена Репина З.И.-собственник доли жилого дома, расположенного на земельном участке, являющимся смежным по отношению к земельному участку истца, в связи с характером спорного правоотношении.

В судебное заседание 3 лицо Репина З.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель 3 лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 601 кв. м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования-ИЖС, находится в собственности истца. Границы участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. Представитель 3 лица считает, что право собственности на спорный объект может быть признано судом при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание представитель 3 лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 601 кв. м (уточненная, граница установлена), предназначенном для ИЖС, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу. Данный земельный участок имеет актуальную связь с сооружением-газораспредельный комплекс среднего (3 категории) и низкого (4 категории) давления с кадастровым № протяженностью 27958 м в связи с чем, в ЕГРН в отношении участка установлены ограничения, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ (учетный № зоны 37.ДД.ММ.ГГГГ). Сведения об иных ограничениях (обременения), а также иных объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. В случае удовлетворения заявленных требований вступивший в законную силу судебный акт будет являться 1 из оснований государственного кадастрового учета и (или) регистрации права на объект недвижимости в силу ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации. Кроме того, согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» с включением вступившего в законную силу судебного акта в состав приложения технического плана.

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу ст. 1 п. 13 ГрК РФ строительство-создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно ст. 51 ч. 1, ч. 4 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разрешено проектирование индивидуального жилого дома взамен ветхого на ранее предоставленном в аренду земельном участке из земель поселений с кадастровым №, площадью 601 кв. м, по <адрес>, согласно эскизному проекту; истцу постановлено разработать и согласовать в установленном порядке проект индивидуального жилого дома и представить его на рассмотрение государственной вневедомственной экспертизы; перед началом строительно-монтажных работ оформить разрешительную документацию на строительство в управлении архитектуры и градостроительства администрации города; после окончания строительства сдать дом в эксплуатацию в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании постановления № истцу предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 601 кв. м, по адресу: <адрес>, разрешенное использование-ИЖС, под жилым домом; Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом постановлено заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, а истцу-обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок, обеспечить расторжение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 601 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также являлся собственником жилого <адрес>, общей площадью 23,8 кв. м, в т.ч. жилой площадью 23,8 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справки Комитета по охране окружающей среды Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом, находящийся на земельном участке, предоставленном истцу в аренду для ИЖС, находился в ветхом состоянии.

В связи с необходимостью восстановления жилого дома и улучшения жилищных условий истцом за счет собственных сил и средств в период с 2003 года по 2010 год проведены строительные работы по возведению нового дома, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ранее существовавший на земельном участке жилой дом снят с кадастрового учета, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Из акта экспертного исследования ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 1. Строение-жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, за исключением частичного несоответствия градостроительным требованиям и санитарно-бытовым условиям по отношению к смежной границе с соседним участком слева со стороны <адрес>; 2. Исследуемый жилой дом частично не соответствует следующим требованиям норм и правил по отношению к смежной границе с соседним участком слева со стороны <адрес>: 1. исследуемый жилой <адрес> расположен от смежной границы с соседним участком на расстоянии от 2,6 м до 3,1 м, что частично не соответствует градостроительным требованиям 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (2,6 м<3 м норма); 2. исследуемый жилой <адрес> расположен от смежной границы с соседним участком на расстоянии от 2,6 м до 3,1 м, что частично не соответствует санитарно-бытовым условиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (2,6 м<3 м норма). Однако следует отметить, что имеются согласия собственников земельного участка Нечаева П.В. и Нечаевой М.М., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 3 Полянская, д. 10, на уменьшение нормативного отступа от смежной границы земельных участков, а также следует учитывать исторически сложившуюся плотную застройку в данной местности; 3. Выявленные несоответствия жилого дома № 8 с юридической точки зрения не создают угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него, т.к. жилой дом не имеет разрушений, трещин, прогибов и других деформаций. Со строительной точки зрения исследуемый жилой дом является прочным, устойчивым и соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Оснований не доверять акту экспертного исследования ФБУ ИЛСЭ Минюста России у суда не имеется, поскольку акт составлен сотрудником государственного экспертного учреждения Пряхиным С.Н., имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя, специальность «Промышленное и гражданское строительство», экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности 8 лет, общий стаж работы по специальности ПГС 33 года, акт составлен с использованием нормативно-правовых актов, нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, с приложением фотографий спорного объекта.

При этом результаты данного экспертного исследования лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акт экспертного исследования является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим технические характеристики и состояние спорного объекта.

Из ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок истца расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории-охранной зоне инженерных сетей (газораспределительного комплекса среднего (III категории) и низкого (IV категории) давления). Согласно отзыву на исковое заявление и акту обследования АО «Газпром газораспределение Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, при его хозяйственном использовании нарушений состояния охранных зон надземного газопровода низкого давления, не выявлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что часть земельного участка истца находится в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями на карте градостроительного зонирования раздела 2 Правил. При этом спорный объект расположен за красными линиями на территории общего пользования, где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений.

В силу ст. 39.1 ч. 1 п. 2 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект и ранее принадлежавший истцу на праве собственности ветхий жилой дом, перешел в его фактическое пользование на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от предыдущего собственника домовладения.

Впоследствии земельный участок, на котором располагался жилой дом, площадью 23,8 кв. м, признанный затем ветхим,    был предоставлен истцу муниципальным органом на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о предоставлении указанного участка истцу в собственность в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на данный участок.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 200 утвержден проект красных линий на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

При этом генеральные планы не являются актами обязательного действия и не носят характер нормативного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем: 1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; 2) принятия в порядке, установленном законодательством РФ, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; 3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Таких планов реализации генерального плана в момент обращения истца к ответчику с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка и о предоставлении земельного участка в собственность, ответчиком не представлено, доказательств принятия решения о резервации данного участка на основе генерального плана в 2010 году у суда не имеется.

Поскольку строение спорного объекта окончено истцом в 2010 году, спорный объект находится в пределах земельного участка, ранее предоставлявшегося ответчиком для ИЖС, право собственности на который с ноября 2013 года за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент возведения спорного объекта проекта утверждения красных линий на территории <адрес> не существовало, суд приходит к выводу о том, что нахождение части земельного участка истца в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями, не является при установленных выше обстоятельствах исключительным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, спорный дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу, при самовольном строительстве истцом не допущены существенные нарушения градостроительных, санитарно-бытовых норм и правил, отсутствуют нарушения строительных норм и правил, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что истцу разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно письму Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче разрешения на строительство отказано ввиду того, что на момент обращения с соответствующим заявлением строительство спорного объекта недвижимости уже произведено, что свидетельствует о нарушении истцом установленного ст. 51 ГрК РФ порядка получения разрешения на строительство и обход правил ст. 222 ГК РФ по легализации самовольной постройки, т.е. не в судебном, а в административном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выдано уведомление № о несоответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, поскольку расстояние об объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка с кадастровым № составляет 2,65 м в нарушение п. 12.2 ст. 28 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а земельный участок истца, на котором расположен спорный объект, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, но при этом часть участка находится в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями на карте градостроительного зонирования раздела 2 Правил.

Из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома следует несоответствие параметров объекта ИЖС и недопустимость размещения объекта ИЖС на земельном участке по вышеуказанным основаниям.

В сообщении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления истца о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС на земельном участке по <адрес>, указано, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № по <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. При этом часть земельного участка находится в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями на карте градостроительного зонирования раздела 2 Правил. Индивидуальный жилой дом расположен за красными линиями на территории общего пользования, где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Кроме того, расстояние от объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка с кадастровым № по <адрес>, составляет 2,65 м в нарушение п. 12.2 ст. 28 Правил. Таким образом, ввиду нахождения земельного участка в границах территории общего пользования направление истцу уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности не представляется возможным. Дополнительно ответчик сообщил, что здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ являются самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за правообладателем земельного участка, на котором постройка возведена в соответствии со ст. 222 ГК РФ, в частности, при условии, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Таким образом, судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии спора между истцом и владельцами (физическими лицами) смежных земельных участков (напротив, имеются соглашения о размещении объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в простой письменной форме, заключенные между истцом и собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>, т.е. со стороны части дома истца, где нарушен отступ от границы смежного земельного участка и согласован отступ от границы смежного земельного участка в 2,65 м, а также нотариально удостоверенное соглашение между указанными лицами от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании отступа спорного объекта от смежной границы участков данных лиц на 2,60 м), наложение границ земельного участка, занятого спорным объектом, на границы смежных земельных участков, что подтверждается актом экспертного исследования, иными материалами дела. Что касается нахождения части земельного участка истца на территории общего пользования, то данный факт не свидетельствует о допущенном истцом нарушении при строительстве спорного объекта, поскольку спорный объект возведен на участке, предоставленном ответчиком истцу для этих целей, до установления проекта красных линий на территории <адрес>. Следовательно, при строительстве спорного объекта ни истец, ни ответчик предполагать о предстоящем утверждении проекта красных линий и отнесения части участка истца к территории общего пользования не могли.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 264 п. 1, п. 2 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно решению Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 694 "Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>" в зоне Ж-1 разрешено индивидуальное жилищное строительство.

Частью 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 30 ч. 1, ст. 31 ч. 3 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство указанного земельного участка, срок действия ограничений прав на земельный участок на основании ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ в связи с вхождением участка в охранные зоны газораспределительных сетей лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором находится спорный объект, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.     

Таким образом, спорный объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым № и в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной постройки с эксплуатацией, как жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, существенные нарушения градостроительных, санитарно-бытовых и строительных норм и правил в результате строительства объекта не установлены, спорная постройка возведена фактически в том месте, где ранее размещался дом, 1937 года постройки, назначение земельного участка не изменилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив, что истец произвел строительство дома без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации, однако строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные требования соблюдены, а выявленные недостатки носят несущественный характер и не могут быть приняты судом в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении исковых требований в силу установленных обстоятельств и указанных норм права (что касается нахождения части участка истца в границах территории общего пользования), спорное домовладение имеет 100% готовности и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает заявленные требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом административной процедуры согласования произведенного строительства, суд находит несостоятельными и необоснованными, которые опровергаются материалами дела. В суде бесспорно установлено, что разрешение настоящего спора во внесудебном порядке не представлялось возможным в связи с чем, истец и обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. При этом законом по данной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение будет являться основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева Анатолия Николаевича к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Князевым Анатолием Николаевичем право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 306,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья:                      Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием истца Князева А.Н. и его представителя, действующей на основании доверенности, Галайба В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Князева Анатолия Николаевича к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева Анатолия Николаевича к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Князевым Анатолием Николаевичем право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 306,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья:                     Ерчева А.Ю.