Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе) по делу № 3/12-0340/2021 от 22.11.2021

№ 3/12-340/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 22 декабря 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., представителя заявителя ФИО, при помощнике судьи Мурсяевой Л.Э.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, которые в течение нескольких лет не проводят надлежащим образом проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по его (ФИО) заявлению, а принятые решения об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменяются уполномоченным прокурором.

Представитель заявителя ФИО доводы жалобы в судебном заседании поддержала.

Прокурор Севрюгина А.Е. в судебном заседании просила прекратить производство по жалобе, поскольку требования заявителя, изложенные в настоящей жалобе, нашли подтверждение в ходе осуществления прокурорского надзора, а именно помимо прочего были установлены факты нарушения органом дознания положений ст.ст. 6, 6.1 УПК РФ, невыполнение должностным лицом указаний прокурора и ненадлежащее уведомление заявителя о принятых решениях, в связи с чем приняты меры прокурорского реагирования 03.12.2021 заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы ФИО внесено представление на имя начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ФИО об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, то есть нарушения уголовно-процессуального закона устранены путем принятия мер прокурорского реагирования, в связи с чем предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в настоящее время отсутствует.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя ФИО, уведомлявшегося о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, прокурора, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ст. 29 ч. 3 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства будут установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании, по результатам выявленных при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, а именно п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 6.1, ст.ст. 7, 41, 148 УПК РФ, 03.12.2021 приняты меры прокурорского реагирования, при этом прокурором помимо прочего указано, что в период с 23.11.2018 по 03.12.2021 должностными лицами органа дознания не выполнено ни одного проверочного мероприятия, в частности не получены объяснения заявителя по обстоятельствам произошедшего; не получены и не приобщены к материалу ответы на запросы; не приобщены и не изучены медицинские документы, подтверждающие факт нанесения ФИО телесных повреждений; не установлены свидетели и очевидцы произошедшего, то есть органом дознания нарушены положения уголовно-процессуального закона о назначении уголовного судопроизводства по защите прав потерпевшего от преступлений и осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок.

Также прокурором указано о необходимости принять меры к устранению указанных нарушений и недопущению подобного в дальнейшем; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения.

При этом 03.12.2021 очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО также отменено прокурором с указаниями для дополнительной проверки.

Поскольку требования заявителя, изложенные в настоящей жалобе, удовлетворены прокурором, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе ФИО на бездействие органа дознания в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Е.П. Аверченко