Заочное решение по делу № 02-4336/2023 от 02.05.2023

1

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4336/2023 по иску Иванова Романа Викторовича к Шленскому Антону Романовичу, Немцову Алексею Александровичу, Шленской Анастасии Алексеевне, Немцовой Татьяне Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, а также расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, Иванов Р.В. является собственником квартиры , расположенной по адресу: адрес. что подтверждается выпиской из ЕГРН , договором купли- продажи от 30.07.2018г.

05.09.2022г. года произошло затопление квартиры истца, заявка ЕДД №037813-12/22.

18.11.2022 истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма с просьбой явиться на осмотр поврежденной квартиры, который состоится 23.11.2022г.

Согласно акта осмотра от 23.11.2022г., произведенному ГБУ «Жилищник адрес» залив произошел в результате течи клапана на подключенной стиральной машине в техническом шкафу квартиры № 114.

Таким образом, виновниками залива являются собственники квартиры 114, по адресу: адрес.

С целью установления стоимости ущерба, истец обратился в ООО «ГРАФО».

Согласно Отчету об оценке , выполненному ООО «ГРАФО» №230110-7/45 стоимость ущерба , причиненного в результате залива составила сумма

22.02.2023г. истец обратился к ответчикам с требованием о возмещении вреда.

Однако в досудебном порядке спор е урегулирован.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска .

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представители отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения иска.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ применив правила рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов Р.В. является собственником квартиры , расположенной по адресу: адрес. что подтверждается выпиской из ЕГРН , договором купли- продажи от 30.07.2018г.

05.09.2022г. года произошло затопление квартиры истца, заявка ЕДД №037813-12/22.

18.11.2022 истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма с просьбой явиться на осмотр поврежденной квартиры, который состоится 23.11.2022г.

Согласно акта осмотра от 23.11.2022г., произведенному ГБУ «Жилищник адрес» залив произошел в результате течи клапана на подключенной стиральной машине в техническом шкафу квартиры № 114.

Таким образом, виновниками залива являются собственники квартиры 114, по адресу: адрес.

С целью установления стоимости ущерба, истец обратился в ООО «ГРАФО».

Согласно Отчету об оценке , выполненному ООО «ГРАФО» №230110-7/45 стоимость ущерба , причиненного в результате залива составила сумма

22.02.2023г. истец обратился к ответчикам с требованием о возмещении вреда.

Однако в досудебном порядке спор е урегулирован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлены доказательства того, что информация о заливе была зафиксирована, что подтверждается актами.

Суд не находит оснований усомниться в результатах отчета, предоставленного истцом, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы, а отчет соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, ответчиком отчет не оспорен.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы никем из сторон не заявлено, суд удовлетворяет требования истца и считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, а также расходов по госпошлине в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шленского Антона Романовича, Немцова Алексея Александровича, Шленской Анастасии Алексеевны, Немцовой Татьяны Васильевны в пользу Иванова Романа Викторовича возмещение ущерба , причиненного заливом в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года