Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2015 ~ М-1567/2015 от 15.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2 июня 2015 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием истца Шелудякова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1701/2015 по иску Шелудякова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» о взыскании начисленной и невыплаченной задолженности по оплате труда,

установил:

Шелудяков А.И. обратился в суд с иском к ООО «ДомСервис» о взыскании начисленной и невыплаченной задолженности по оплате труда. В обоснование исковых требований указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из ООО «<данные изъяты>» он был принята на должность водителя транспортного участка <адрес> ООО «ДомСервис» и 3ДД.ММ.ГГГГ был уволен по соглашению сторон на основании приказа № согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет произведен не был, ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально отработанному времени и компенсация за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ год. Просил взыскать с ООО «ДомСервис» в свою пользу задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шелудяков А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ДомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «ДомСервис» является юридическим лицом, имеет №, располагается по адресу: <адрес>.

Шелудяков А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «ДомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя транспортного участка <адрес>, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в Статье 140 срок выплатить не оспариваемую им сумму. При этом ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из представленных истцом документов усматривается, что сумма задолженности по заработной плате перед Шелудяковым А.И., в том числе заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на день увольнения составляет в общем размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полного расчета с истцом при увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ценой иска в данном случае является сумма <данные изъяты> руб., истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ и с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, суд, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шелудякова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (№, адрес: <адрес>) в пользу Шелудякова А.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «ДомСервис» (№, адрес: <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             /подпись/                                           С.В. Громов