Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26427/2015 от 29.10.2015

Судья – Жмёткин Р.Г. Дело № 33-26427/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Гончаровой < Ф.И.О. >9 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя Гончаровой < Ф.И.О. >10 по доверенности Клименко И.А. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – УФСКК по КК) об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № <...> нежилое помещение поземного гаража этаж <...> В обоснование заявленных требований указала, что 19 декабря 2014 г. обратилась в УФСКК по КК с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс. УФСКК по КК уведомило ее о приостановлении государственной регистрации права, в связи с не предоставлением сведений о зарегистрированных правах на данный объект, а так же о наличии или об отсутствии арестов. Данные сведения УФСКК по КК запросило у Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризаяция-краевое БТИ». Письмом от 28 мая 2015 г. Гончаровой Е.В. отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с возникшими противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными, поскольку согласно ответа Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризаяция-краевое БТИ» на запрос право собственности на гаражный бокс № <...>, нежилое помещение поземного гаража этаж № <...> зарегистрировано за ГСК-36. Данный отказ заявитель считает незаконным. Указывает, что вспоследствии самостоятельно обратилась в Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризаяция-краевое БТИ» и запросила сведения о зарегистрированных правах и наличие арестов на испрашиваемый объект. Согласно справке, выданной Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризаяция-краевое БТИ» 29 июля 2015 г. право собственности на вышеуказанный гаражный бокс зарегистрировано за ней Гончаровой Е.В. Просила суд признать отказ УФСКК по КК в государственной регистрации ее права собственности на гаражный бокс № <...>, нежилое помещение поземного гаража этаж № <...>. Обязать устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2015 г. Гончаровой Е.В. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель Гончаровой Е.В. по доверенности Клименко И.А. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гончаровой Е.В. по доверенности Чепель Ю.И., представителя УФСКК по КК по доверенности Лаптева Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.

Из материалов дела следует, что Гончарова Е.В. 16 ноября 2003 г. вступила в ГСК № 36.

Согласно справке ГСК № 36 от 12 января 2012 г. Гончарова Е.В. в полном объеме выплатила паевой взнос и владеет на праве собственности гаражным боксом № <...>, нежилое помещение поземного гаража этаж № <...>, здания литер <...> расположенного по адресу: <...>

Для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс Гончарова Е.В. 19 декабря 2014 г. обратилась с заявлением в УФСКК по КК.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что после поступления в УФСКК по КК заявления Гончаровой Е.В. государственным регистратором проведена правовая экспертиза, представленных на регистрацию документов, в результате которой выявлено отсутствие сведений о зарегистрированных правах, правообладателях в отношении гаражного бокса № <...>, нежилое помещение поземного гаража этаж № <...> здания литер <...> расположенного по адресу: <...> в связи с чем процедура регистрации была приостановлена.

Для установления необходимых сведений государственным регистратором направлен межведомственный запрос в Филиал ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по г. Краснодару о зарегистрированных правах, о наличии либо отсутствии ограничений (обременений) на испрашиваемый гаражный бокс.

Согласно справке Филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по г. Краснодару от 06 апреля 2015 г. на спорное имущество зарегистрировано право собственности ГСК № 36 на основании акта приема в эксплуатацию от 26 декабря 1996 г.

Таким образом, право ГСК № 36 на данный гаражный бокс возникло до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что в порядке, установленном указанным законом, ГСК № 36 не зарегистрировало свое право на гаражный бокс № <...> нежилое помещение поземного гаража этаж № <...>, здания литер Б, расположенного по адресу: <...>

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 указанного Закона, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа УФСКК по КК в регистрации права собственности Гончаровой Е.В. на гаражный бокс, в виду отсутствия правовых оснований, поскольку выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными и не соблюдены требования ч. 2 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании вышеприведенных правовых норм, и с учетом исследованных обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Гончаровой Е.В., разъяснив, что препятствия в реализации ее права собственности на гаражный бокс, могут быть устранены путем первоначальной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс за ГСК-36 и в последующем регистрации его перехода к Гончаровой Е.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка Филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по г. Краснодару от 29 июля 2015 г. свидетельствует о праве соственности Гончаровой Е.В. на спорный объект и неправомерности отказа УФСКК по КК в регистрации ее права не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда. Регистратор принимал решение об отказе на основании сведений полученных от Филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по г. Краснодару на момент регистрации, и выявив, наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными действовал в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 01 июля 2002 г. № 184.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гончаровой < Ф.И.О. >11 по доверенности Клименко И.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяце в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: