Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2015 от 05.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 2 июня 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственного обвинителя Силкиной Н.А., подсудимого Капралова С.Б., защитника-адвоката Евдокимова В.М. по ордеру №008478 от 01.06.15, рассмотрел уголовное дело в отношении

Капралова С.Б., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Капралов С.Б., 09.02.15 с 18.30 до 19.20 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, полагая, что его противоправные действия не очевидны для сотрудников магазина взял со стеллажей в торговом зале две бутылки 0,5 л водки «МЕДОФФ ПЛАТИНУМ (MEDOFF PLATINUM)» 40%, стоимостью 373,75 рубля каждая, а всего на сумму 747,50 рублей, и одну упаковку пельменей «Снежная страна» классические 980 гр, стоимостью 280,40 рублей, и положил в свою сумку, - тем самым тайно похитив указанное имущество.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел мимо кассы к выходу из магазина. Старший продавец ФИО1, став очевидцем преступных действий Капралова С.Б., потребовала выдать похищенный товар.

Капралов С.Б., осознавая, что его преступные действия стали очевидны, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества и, тогда же и там же, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места преступления, проигнорировав законные требования продавца, при этом Капралов С.Б. нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО1, удерживавшую его за одежду, от чего последняя испытала физическую боль и ушиб мягких тканей лица с их припухлостью в правой скуловой области – повреждение не причинившее вред здоровью.

Но поскольку работниками магазина была закрыта входная дверь магазина Капралов С.Б. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия, похищенное имущество у него было изъято и распорядиться им он не успел.

В результате преступных действий Капралова С.Б. ООО «Абсолют» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 027 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Капралов С.Б. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Капралова С.Б. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 – пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Капралову С.Б. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>

При изучении личности Капралова суд установил, что он несудим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Капралова обстоятельствами суд считает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; отягчающих – не установлено.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания, из которых принудительные работы в настоящее время не применяются, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным в целях исправления применить при назначении наказания статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей, а также не применять к Капралову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить подсудимому после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательства необходимо оставить по принадлежности, часть – хранить в деле.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Капралова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Капралову С.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Капралова С.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Капралову С.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных на трех листах – хранить в деле; две бутылки водки – оставить ООО «Абсолют».

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.