Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2019 ~ М-2031/2019 от 01.04.2019

Дело №

26RS00№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца Санеевой Л.И.,

ее представителя и представителя истца Санеева А.В. – Багдасарян Б.А.,

представителя ответчика Сулеймановой Е.А. – Маховикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санеевой Л. И., Санеева А. В. к Сулеймановой Е. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Санеева Л.И., Санеев А.В.. обратились в суд с иском к Сулеймановой Е.А. о взыскании в пользу Санеева А.В. суммы материального ущерба в размере 95 507 руб., расходов по оценке в сумме 7 210 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 1 500 руб., почтовых расходов в сумме 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., взыскании в пользу Санеевой Л.И. компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходов на оформление доверенности в сумме 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сулеймановой Е.А., которая проявила невнимательность к дорожной обстановке и в результате соскальзывания ноги с педали тормоза на педаль газа допустила столкновение с транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, которое по инерции допустило наезд на транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, которое по инерции удара совершило наезд на транспортное средство Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП принадлежащему Санееву А.В. транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно заключению от дата № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Санеева А.В. составляет 95 507 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного Санееву А.В., а также понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, действиями ответчика истцу Санеевой Л.И. причинен легкий вред здоровью, в связи с чем потерпевшая понесла физические и нравственные страдания.

Истец Санеев А.В. участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец Санеева Л.И., ее представитель и представитель истца Санеева А.В. – Багдасарян Б.А. в судебном заседании поддержали заявленные истцами требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сулейманова Е.А. участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Маховиков А.В. возражал относительно удовлетворения заявленных истцами требований в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав объяснения истца Санеевой Л.И., ее представителя и представителя истца Санеева А.В. – Багдасарян Б.А., представителя ответчика Сулеймановой Е.А. – Маховикова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что дата в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сулеймановой Е.А., которая проявила невнимательность к дорожной обстановке и в результате соскальзывания ноги с педали тормоза на педаль газа допустила столкновение с транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, которое по инерции допустило наезд на транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, которое по инерции удара совершило наезд на транспортное средство Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак № Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП принадлежащему Санееву А.В. транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно заключению от дата № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Санеева А.В. составляет 95 507 руб.

Из содержания постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата следует, что Санеева Л.И. причинен легкий вред здоровью в результате нарушения Сулеймановой Е.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственная связь между виновными действиями Сулеймановой Е.А. и наступившими для Санеева А.В. последствиями в виде причинения его транспортному средству механических повреждений, а также причинение Санеевой Л.И. легкого вреда здоровью.

Таким образом, суд находит требования истца Санеева А.В. о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 95 507 руб., а также требования Санеевой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, при этом учитывает степень физических и нравственных страданий истца, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сулеймановой Е.А. в пользу Санеевой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Расходы Санеева А.В. по оценке в сумме 7 210 руб., расходы истцов на оформление доверенностей по 1 500 руб., а также почтовые расходы Санеева А.В. в сумме 200 руб. суд в силу положений ст.94, ст.98 ГПК РФ признает необходимыми и связанными с рассмотрением данного спора, в связи с чем полагает требования истцов о взыскании таких расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцами Санеевым А.В. и Санеевой Л.И. по договорам возмездного оказания услуг от дата уплачены денежные средства в размере по 20 000 руб.

С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере по 10000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Санеевой Л. И. и Санеева А. В. к Сулеймановой Е. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сулеймановой Е. А. в пользу Санеева А. В. сумму материального ущерба в размере 95 507 руб., расходы по оценке в сумме 7 210 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Сулеймановой Е. А. в пользу Санеевой Л. И. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Санеевой Л. И. и Санеевым А. В. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                А.В. Макарская