Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2016 (2-11661/2015;) ~ М-10885/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-1091/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климановой Е. А. к ООО «Микрофинансовая организация «Галактика 1» об обязании предоставить документы,

у с т а н о в и л :

Климанова Е.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ООО «Микрофинансовая организация «Галактика 1» по тем основаниям, что между сторонами заключен договор займа; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия об истребовании копий документов по займу, однако ответ на претензию не последовал. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, Климанова Е.А. просит обязать ООО «Микрофинансовая организация «Галактика 1» предоставить копии документов по делу заемщика Климановой Е.А., а именно: копию договора займа, копию приложения к договору займа, копию графика платежей.

В судебное заседание истец неоднократно не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом уведомлена о том, что явка истца признана судом обязательной, однако проигнорировала требования суда, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, указывают, что в иске не указана ни дата заключения договора, ни его номер, по данным ответчика договор с истцом не заключался, полагают, что не являются надлежащим ответчиком по делу.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.9 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана, в том числе, гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По сообщению истца, между сторонами был заключен договор займа. При этом истец не приложила к иску документальное подтверждение данному обстоятельству, проигнорировав явку в судебное заседание, никаких дополнительных пояснений суду не предоставила, у суда отсутствуют сведения о дате заключения договора, его номере (при наличии), номере открытого лицевого счета (при наличии), сумме, сроке займа, иных условий договора. По сообщению ответчика, между сторонами договор займа не заключался.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на непредставление ответчиком по ее заявлению копий документов: копии договора займа, копии приложения к договору займа, копии графика платежей.

В силу части 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, приложенный к исковому заявлению оригинал претензии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий документов, не содержит отметок о передаче экземпляра претензии ответчику.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия, о которой идет речь в иске, была направлена, в материалах дела не имеется.

Приложенная к иску копия списка внутренних почтовых направлений от ДД.ММ.ГГГГ к различным организациям, которая надлежащим образом не заверена почтовым отделением связи, применительно к положениям ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанная копия также не может быть принята как доказательство направления претензии в адрес ответчика по поводу заемных правоотношений и с требованиями, совпадающими с предметом иска, поскольку из копии списка внутренних почтовых отправлений невозможно установить, какие конкретно документы и какого содержания направлены в адрес ответчика. В копии списка почтовых отправлений не содержится сведений о направлении от имени истца претензии ответчику по какому-либо договору, сведений о том, что к претензии была приложена доверенность на представителя истца, поскольку сама истец в телефонограмме суду сообщила, что претензия подписана ее представителем. Кроме того, в списке имеется оттиск штампа почтового отделения <адрес>, в качестве отправителя в ней значится ООО «Эскалат», тогда как Климанова Е.А. зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>.

Доказательств тому, что ответчик получил почтовое отправление именно от истца, материалы дела не содержат.

Истцом суду также не предоставлены объяснения в части того, какие документы ей были выданы при заключении договора, где находится ее экземпляр договора и приложений к нему, в том числе график платежей, осуществляет ли она платежи по договору, если да, то на основании каких документов.

Суд также отмечает, что истцом вообще не представлено доказательств наличия договорных отношений с ответчиком.

С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия факта договорных отношений с ответчиком, обращения к ответчику с претензией о предоставлении документов и получения ответчиком указанной претензии, таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии спора - незаконного отказа ответчика в предоставлении документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что действиями ответчика истцу чинятся препятствия в получении копий документов по договору, что действиями ответчика нарушаются какие-либо права истца, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Климановой Е. А. к ООО «Микрофинансовая организация «Галактика 1» об обязании предоставить документы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 25.01.2016.