ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24.11.2017 по делу № 02-5415/2017 от 16.09.2017

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской  Федерации

18 декабря 2017 года                                                город Москва 

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Кушлянской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5415/17 по иску ООО «ГарантМетСнаб» к ООО «Созидатель», Хачатряну … о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки и договору поручительства,

установил:

Истец ООО «ГарантМетСнаб» обратился в суд с требованиями к ответчикам  ООО «Созидатель», Хачатряну ..., в уточненной редакции, о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате поставленного в соответствии с договору поставки № ... и товарным накладным к нему № … от ….2017 г., № … от ….2017 года, № … от …2017 года, № … от ….2017 года, заключенному между истцом и покупателем ООО «Созидатель», в размере 2554548,50 руб, неустойки в размере 295122,76 руб, пени, начисленных на сумму основного долга за период с …. 2017 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки … % в день за каждый день просрочки, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 22448,36 руб.

В обоснование требований иска истец ссылается на то, что согласно условиям вышеуказанных договоров поставки истец поставил покупателю ООО «Созидатель» товар (строительные материалы) на общую сумму 2554548,50 руб, из которой по накладным № … от … 2017 года на сумму 654320,00 руб, № .. от … 2017 года на сумму 642641,10 руб, № … от ….2017 года на сумму 636835,60 руб, № … от ….2017 года на сумму 652745,75 руб, товар покупателем принят в полном объеме, однако, оплату за поставленный товар покупатель не произвел. До настоящего времени указанная задолженность ООО «Созидатель» не погашена. … 2015 года истцом также заключен договор поручительства № ДП-... с Хачатрян ..., по условиям которого ответчик несет ответственность по обязательствам ООО «Созидатель» по исполнению договоров поставки в объеме ответственности покупателя товара. Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без ответа.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Созидатель» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик Хачатрян ... в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что договор поручительства, заключенный им с истцом, прекратил свое действие … 2017 года, подписанное между истцом и ООО «Созидатель» дополнительное соглашение о продлении срока действия договора поставки существенным образом изменило его условия, на что согласие ответчика Хачатряна ... не давалось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказных писем с уведомлением в адрес ответчика, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик ООО «Созидатель» в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчиков как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин их неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст.ст. 454 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.ст. 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.ст. 307 и 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ГарантМетСнаб» (поставщик) и ООО «Созидатель» (покупатель) заключен договор поставки от … 2015 года№ ....

В соответствии с п. 1.1. договора поставки поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы (товар), а покупатель обязался оплатить поставленный товар на условиях стопроцентной предоплаты (п. 2.2. договора поставки).

В соответствии с п. 8.1. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № … … 2017 года) договор заключен с … 2015 года по … 2015 года и автоматически продлевается на каждый следующий календарный год.

Согласно условиям договора поставщик поставил покупателю товар на

сумму 2554548,50 руб, что подтверждается товарно-транспортными накладными № … от ….2017 года на сумму 654320,00 руб, № … от … 2017 года на сумму 642641,10 руб, № … от ….2017 года на сумму 636835,60 руб, № … от …. 2017 года на сумму 652745,75 руб.

Товар был принят ответчиком ООО «Созидатель», что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В результате систематического неисполнения ответчиком ООО «Созидатель» обязательств по оплате товара по договору поставки, образовалась задолженность в размере 2554548,50 руб.

…. 2015 года между ООО «ГарантМетСнаб» и Хачатряном ... (поручитель покупателя) был заключен договор поручительства № ДП-..., по которому Хачатрян ... обязался солидарно отвечать перед истцом (поставщиком) за исполнение ООО «Созидатель» обязательств по оплате товара, принятых в соответствии с договором поставки № ... от ….2015 г., в том числе в соответствии с п. 1.2 договора поручительства, за несвоевременное исполнение обязательств покупателем: погашение основного долга за поставку товара в предусмотренный договором поставки срок; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения основной суммы долга; выплата неустойки, штрафов в случае просрочки исполнения обязательств по договору поставки; выплата других платежей, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию не более 14 календарных дней.

… 2017 года и … 2017 года истцом ответчику ООО «Созидатель» направлены требования (претензии) об уплате задолженности по договору поставки.

… 2017 года истцом ответчику Хачатряну ... направлена претензия об уплате задолженности по договору поставки.

Однако, имеющаяся сумма задолженности не оплачена истцу до настоящего времени.

Ответчик ООО «Созидатель» доказательств, опровергающих указанный факт, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Ответчик Хачатрян ..., не признавая исковые требования, ссылается на то, что заключение…2017 года между истцом и ответчиком ООО «Созидатель» дополнительного соглашения № 1 к договору поставки от … 2015 года № ..., не было согласовано с ним, как с поручителем, в связи с чем, согласия на продление срока действия договора поставки он не давал.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В соответствии с п. 8.1 договора поставки от .....2015 года № ..., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до …. 2016 года включительно. Срок действия договора продлевается, если на дату прекращения его действия имеются не исполненные обязательства сторон. В этом случае срок его действия продлевается до момента полного исполнения таких обязательств. Если ни одна из сторон в течение одного месяца до истечения действия настоящего договора не заявит о намерении прекратить отношения, то договор считается продленным на один календарный год и на те же условиях.

Пунктами 1.4, 2.1 договора поручительства № ДП-... от … 2015 года, предусмотрено, что договор заключается на весь срок действия договора поставки и является продленным на срок соответствующего продления. Договор вступает в силу с момента его подписания, действует до фактического исполнения договора поставки и в течение срока, указанного в п. 1.4 договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие … 2015 года.

Судом установлено, что ответчик Хачатрян ..., в соответствии с условиями вышеупомянутого договора поручительства от ….2015 года, несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО «Созидатель» обязательств, возникших на основании договора поставки от 25.02.2015 года. Срок действия данного договора поставки в виду отсутствия заявления о его расторжении, продлен до …. 2017 года, что не оспорено сторонами.

При этом, стороны договора поставки от … 2015 года истец и ООО «Созидатель» заключили … 2017 года дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, которым, в том числе, изменили содержание вышеуказанного п. 8.1 договора поставки, а именно, изложили его в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до …. 2018 года и автоматически продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договор не позднее, чем за один календарный месяц до истечения срока действия договора.

Окончание срока действия Договора не влечет прекращение обязательств сторон по Договору».

Пункт  3 дополнительного соглашение указывает на то, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действия на отношения, возникшие между сторонами с … 2017 года.

Таким образом, в результате заключения дополнительного соглашения пределы ответственности ответчика Хачатрян ... перед истцом были увеличены, тогда как согласия на указанное действие последним не давалось, не содержится оно и в договоре поручительства по смыслу ч. 2 ст. 367 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Хачатрян ..., являясь поручителем, обязан отвечать перед истцом на прежних, до … .2017 года (дата заключения дополнительного соглашения), условиях договора поручительства от … .2015 года. С … 2017 года поручительство Хачатряна ... прекращено на основании вышеизложенных обстоятельств.

Между тем, истцом предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся в связи с неоплатой ответчиком ООО «Созидатель» поставленного и принятого от истца товара по товарно-транспортным накладным № …. от … 08.2017 года на сумму 654320,00 руб, № … от …. 2017 года на сумму 642641,10 руб, № … от ...2017 года на сумму 636835,60 руб, № … от ...2017 года на сумму 652745,75 руб, в общей сумме 2554548,50 руб..

Из изложенного усматривается, что товар был поставлен после прекращения поручительства Хачатряна ..., после ....2017 года, в связи с чем, оснований для привлечения Хачатряна ... к гражданско-правовой ответственности не имеется.

Согласно п. 5.4. договора поставки за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1 процентов от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской

Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если

иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской

Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком ООО «Созидатель» факт неуплаты поставленного и принятого товара на сумму 2554548,50 руб не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, с последнего подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с вышеуказанными требованиями п. 5.4 договора поставки, за период  с ….2017 года ….2017 года, размер которой составил 295122,76 руб. Начисленная неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «Созидатель», с последующим ее начислением с .….2017 года в размере … % за каждый день просрочки от суммы долга 2554548,50 руб по день фактического исполнения обязательств.

   С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с приведенными нормами права, условиями договоров поставки и поручительства, суд приходит к выводу, что доводы иска подтверждены материалами дела, исковые требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Созидатель» надлежит взыскать в пользу истца  задолженность в размере 2554548,50 руб., неустойку в размере 295122,76 руб.

 Судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 22448,36 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В части ходатайства ответчика Хачатряна ... об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением от … 2017 года в виде наложения ареста на транспортные средства …, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN …, … ,.. года выпуска, идентификационный номер VIN …, суд находит его подлежащим удовлетворения, поскольку в части требований о взыскании денежных средств с ответчика Хачатряна ... истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ,  суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ …. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2554548,50 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 295122,76 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ … 2017 ░░░░ ░░ … 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2554548,50 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ …. 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ….2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ….2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22448,36 ░░░, ░ ░░░░░ – 2872119,62 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ … .., .. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN …, … ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN …., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ … 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: