Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5081/2011 ~ М-4633/2011 от 27.06.2011

Петрозаводский городской суд № г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика Кошкина И.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдобина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кошкину И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Голдобин С.В. обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес>, водитель Кошкин И.В. управляя, а/м <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на а/м <данные изъяты>, под управлением Голдобина С.В. Автомобиль получил механические повреждения. В действиях водителя Кошкина И.В. усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 ПДДРФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Гражданская ответственность Кошкина И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты>. С размером страхового возмещения истец не согласен, полагает, что сумма возмещения необоснованно занижена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО за заключением о стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно Заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты>., Кошкина И.В. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы, расходы по государственной пошлины.

В дальнейшем в судебном заседании истец уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, с Кошкина И.В. ущерб в размере <данные изъяты>. Уточнение требований связано с тем, что арматурные работы и ремонт части повреждений ТС которые были получены не в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В целом стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Кошкин И.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца согласился, признал исковые требования. Так же пояснил, что дорожно транспортное происшествие произошло по его вине.

Выслушав представителя истца, ответчика Кошкина И.В. исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Кошкин И.В. управляя, а/м <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на а/м <данные изъяты>, под управлением Голдобина С.В. Автомобиль истца получил механические повреждения. В действиях водителя Кошкина И.В. усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 ПДДРФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на а/м истца указаны повреждения: задний бампер, правое заднее крыло, правый фонарь.

Гражданская ответственность Кошкина И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты>. Однако, истец не согласен с расчетом ответчика, полагает такую сумму заниженной, и обратился к ООО, В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает, в выплате истцу требуемой суммы страхового возмещения отказывает по тем причинам, что произведенная выплата по страховому случаю является законной, обоснованной, осуществлена на основании соответствующего экспертного заключения, калькуляции.

Отчет ООО (заключение № о стоимости восстановительного ремонта ТС) в судебном заседании ничем не опорочено.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение № ООО. Так же судом принимается за расчет стоимости ремонта смета № ХХХ, согласно которой стоимость ремонта (с учетом исключений арматурных работ и ремонт части повреждений ТС, которые были получены не в ДТП ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты>. Суд установил, что указанное заключение о стоимости ремонта и смета № ХХХ не противоречат друг другу и являются сообразными и объективными механическим повреждениям ТС истца полученным в результате ДТП.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплату в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым:

- подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

- пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Кроме того, суд учитывает положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Для возложения ответственности за причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вину причинителя вреда.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП признан водитель Кошкин И.В., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения (рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании Кошкин И.В. признал свою вину в ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда Кошкина И.В., застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис №. ООО "Росгосстрах" признало обязательство и выплатило в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает справку о ДТП, экспертное заключение ООО и смету № ХХХ.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть с учетом вины каждого лица. У суда нет оснований отдать предпочтение показаниям кого-либо из водителей.

Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП и последствиями, а именно: наличие вины Кошкина И.В. в данном ДТП, по причине того, что водитель Кошкин И.В., управляя транспортным средством нарушил ПДД РФ п. 10.1. Оценив доказательства в их совокупности, учитывая справку, показания водителей в судебном заседании, судья приходит к выводу, что водитель Кошкин И.В. не позаботился о безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию со страховой компании Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, ущерб с Кошкина И.В. в размере <данные изъяты>. Фактически произведенные расходы истцом подтверждается квитанцией <данные изъяты> рубля.

Так же с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате заключения № ООО принятого судом за основу при расчете суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению истцу за счет ответчиков расходы истца по государственной пошлине, взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчиков: с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, с Кошкина И.В. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Голдобина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кошкину И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голдобина С.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате заключения эксперта в сумме <данные изъяты>, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кошкина И.В. в пользу Голдобина С.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 25 августа 2011 года.