Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2017 от 20.02.2017

Дело № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 г.                                    г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием Кубасова А.И., защитника Александрова О.М., представителя ОМВД России по Беломорскому району Петренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кубасова А.И., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Кубасов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Кубасов А.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. Он считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в виду существенного нарушения норм процессуального права. При рассмотрении административного дела было установлено, что достоверные сведения о преднамеренном его выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, отсутствуют. Обгон он начал вне зоны запрещающих знаков, однако закончить маневр не смог своевременно из-за колейности на дороге.

В судебном заседании Кубасов А.И. и его представитель Александров О.М. доводы жалобы поддержали. Кубасов А.И. пояснил, что ему пришлось пойти на обгон в разрешенном месте так как впереди в попутном направлении медленно двигался учебный автомобиль. Когда он стал обгонять этот учебный автомобиль, тот тоже стал увеличивать скорость движения, затрудняя обгон. Кроме того, выехав при обгоне на встречную полосу движения он попал в колею, из которой сложно было перестроиться на свою полосу движения, т.е. закончить обгон. При этом, какие-либо дорожные знаки, указывающие на дефекты дорожного покрытия, отсутствовали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно пунктов 11.1, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Свои выводы о виновности Кубасова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья обосновал сведениями, содержащимися в протоколе по делу об административном правонарушении, в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, дислокации дорожных знаков и схемы горизонтальной разметки, а также показаниях П., К., Петренко С.В.

Из указанных доказательств следует, что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, госномер №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, произвел обгон двух движущихся впереди транспортных средств, а затем, уже выехав на автодорожный мост, вернулся на ранее занимаемую полосу на мосту, обозначенном дорожным знаком 6.11. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ водитель Кубасов А.И. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, т.е. нарушение совершил повторно.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты была просмотрена видеозапись с регистратора автомобиля ДПС, на которой зафиксирован факт совершения обгона транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения и возвращением на свою полосу движения уже на автодорожном мосту. Поскольку данные видеозаписи соответствуют выводам, изложенным в постановлении мирового судьи, сам по себе факт того, что эта видеозапись не была исследована мировым судьей, не может быть признан существенным нарушением установленного порядка рассмотрения административного дела.

Доводы Кубасова А.И. о том, что наличие колейности на дороге не позволило ему завершить обгон до запрещающего знака, не подтверждаются достоверными доказательствами. Кроме того, в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 11.1 ПДД РФ, перед началом совершения маневра обгона водитель Кубасов А.И. должен был убедиться в безопасности своего маневра, в том числе учитывать состояние дорожного покрытия. В связи с этим, суд находит эти доводы несостоятельными.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал надлежащую оценку всем значимым обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кубасова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он повторно совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не нахожу. Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленной подсудности, с непосредственным участием Кубасова А.И., существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Кубасову А.И. назначено наиболее мягкое наказание из предусмотренных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для назначения Кубасову А.И. исключительного наказания в виде административного ареста по делу не усматривается. Таким образом, назначенное Кубасову А.И. наказание снижению либо изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу Кубасова А.И. - без удовлетворения.

Судья                        Сидоров А.А.