Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-292/2015 от 25.03.2015

Дело № 7-292/15

(в районном суде дело № 12-66/15) Судья Щербаков О.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 02 апреля 2015 года в помещении суда при секретаре Васильевой А.С. жалобу на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате жалобы защитника Самухиной А.В.– адвоката Соделя В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Самухиной А.В. - адвокат Содель В.М. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление государственного инспектора Фрунзенского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору по делу об административном правонарушении №... от <дата>.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> жалоба защитника Самухиной А.В. - адвоката Соделя В.М. возвращена, поскольку жалоба была не подписана заявителем.

Защитником Самухиной А.В. - адвокатом Соделем В.М. в Санкт-Петербургский Городской суд подана жалоба, в которой он просит определение Фрунзенского районного суда отменить, поскольку считает, что ни ст.30.4 КоАП РФ, ни другие статьи не содержат такого обстоятельства, исключающего производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как отсутствие подписи заявителя. Жалоба имеет угловой штамп адвокатского образования, исходящий номер, приложен ордер на защиту Самухиной А.В. с печатью и подписью адвоката, жалоба направлена сопроводительным письмом с подписью и приложениями. При таких обстоятельствах, отсутствие его подписи в жалобе, является устранимым недостатком и не является обстоятельством, исключающим её рассмотрение.

Защитник Самухиной А.В. - адвокат Содель В.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба защитника Самухиной А.В. - адвоката Соделя В.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, жалоба, поданная защитником <...> Самухиной А.В. - адвокатом Соделем В.М., не подписана лицом её подавшим.

Принимая во внимание, что отсутствие в жалобе подписи лица, ее подавшего, исключает возможность производства по такой жалобе, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, ее подавшего независимо от приложенных к ней документов. При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно возвратил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №... от <дата> без рассмотрения по существу. Доводы жалобы защитника Самухиной А.В. - адвоката Соделя В.М. являются необоснованными.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.