Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-2155/2018 от 14.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием истца – Чернышева Н.А., представителя ответчика по доверенности – Тимофеевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2018 по иску Чернышева Никиты Александровича к Страховому акционерному обществу «ЮЖУРАЛЖАСО» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев Н.А. обратился в суд с иском к САО «ЮЖУРАЛЖАСО» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

До рассмотрения дела по существу от представителя конкурсного управляющего САО «ЮЖУРАЛЖАСО» - ГК «АСВ» Тимофеевой В.Э. поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием САО «ЮЖУРАЛЖАСО» несостоятельным (банкротом).

Истец Чернышев Н.А. в судебное заседание явился, вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 220 п. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Норма п. 4 ст. 184.5 Закона о банкротстве не предусматривает понятия текущих платежей применительно к требованиям кредиторов к страховым организациям.

Таким образом, заявленное требование не может быть признано текущим платежом, применительно к ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 4 статьи 184.5 Федерального закона N 127-ФЗ предусматривает условия реализации требований страхователя по договорам страхования, согласно которым требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что в отношении САО «ЮЖУРАЛЖАСО» открыто конкурсное производство, что подтверждает решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-65291/18-73-98 «Б» от 22 мая 2018 года, которым должник – САО «ЮЖУРАЛЖАСО» признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего САО «ЮЖУРАЛЖАСО» возложены на ГК «АСВ».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу, поскольку ввиду признания САО «ЮЖУРАЛЖАСО» несостоятельным (банкротом) указанные исковые требования подсудны Арбитражному суду г. Москвы, оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 2-2155/2018 по иску Чернышева Никиты Александровича к Страховому акционерному обществу «ЮЖУРАЛЖАСО» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: