Приговор от 16.03.2017 по делу № 10-8574/2017 от 26.05.2017

2

Дело № 1-63/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                       16 марта 2017 г.

Савеловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Макаренкова Д.В.

при секретаре судебного заседания фио с участием:

государственного обвинителя–помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио;

подсудимого фио;

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, незаконно владея наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 191,3 грамма (97,8 грамма и 93,5 грамма), то есть в крупном размере, незаконно хранил при себе названное наркотическое средство в крупном размере вплоть до время дата без цели сбыта и для личного употребления, когда он был задержан, а дата в период времени с время до время по адресу: адрес адрес, - в ходе осмотра места происшествия рядом с ним был обнаружен и изъят, сброшенный им, пакет из полимерного материала со свертком внутри из полимерного материала, края которого подвержены термическому воздействию, в котором находилось указанное наркотическое средство, общей массой 191,3 грамма (97,8 грамм и 93,5 грамма), то есть в крупном размере. Тем самым упомянутое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на адрес.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении незаконного хранения названного наркотического средства признал, показав, что дата у него при себе для личного употребления был заранее приобретенный сверток с гашишем в указанном количестве, который выпал у него, когда он пытался убежать от сотрудников полиции.

Так, несмотря на вышеприведенные показания подсудимого и избранную им позицию по делу, существо которой изложено выше, обстоятельства совершения преступления и вина фио подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

-показаниями свидетеля фио - сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по адрес, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии (л.д. 85-86, 142-143), оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, что дата около время во время патрулирования территории по поступившему от дежурного сообщению о подозрительных лицах, находящихся в подъезде 2 д. 3 по адрес в адрес, проследовали по названному адресу, где среди прочих находился, как впоследствии выяснилось, фио, который вел себя странно и выбежал на улицу, в связи с чем, он проследовал за ним. В какой-то момент фио упал, выкинув находящийся в его руке сверток, и был им задержан, а на место была вызвана следственно-оперативная группа, о чем им были поданы соответствующие рапорты с указанием на время прибытия наряда к месту: время (л.д. 3, 4);

-показаниями свидетелей фио и фио, данными каждым на предварительном следствии (л.д. 31-32, 64-65) и оглашенными в судебном заседании, что дата примерно в время, находясь у дома 3 по адрес в адрес, каждый видел, как сотрудник полиции преследовал и задержал, как выяснилось, фио, который упал, при этом в руке последнего был какой-то предмет, который был таковым выброшен, а впоследствии на место происшествия прибыли еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия;

-показаниями свидетелей фио и фио– сотрудников полиции ОМВД России по адрес, данными каждым в судебном заседании, что дата каждый в составе следственно-оперативной группы выезжал на место, где среди прочих был задержан, как выяснилось, и фио, а в ходе осмотра места происшествия был также обнаружен и изъят сверток, в котором, со слов фио, находился гашиш, приобретенный последним для личного употребления;

-протоколом осмотра места происшествия от дата (л.д. 7-10), согласно которому в период времени с время до время осматривался участок местности, расположенный по адресу: адрес адрес, - где среди прочего был обнаружен и изъят сверток с веществом, что наглядно и в достаточной степени подробно отражено на приложенной к протоколу фототаблице (л.д. 12-14);

-показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, что он был приглашен сотрудниками полиции и среди прочих лиц принимал участие в осмотре названного места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, о чем был составлен названный протокол, в котором каждый без замечаний расписался;

-протоколом личного досмотра от дата (л.д. 5), из которого усматривается, что у фио обнаружена и изъята бутылка со следами гари, что также следует и из показаний свидетеля фио, который проводил личный досмотр фио;

-справкой об исследовании от дата № 6067 (л.д. 16), согласно которой вещества растительного происхождения, общей массой 191,3 грамма (97,8 грамма и 93,5 грамм) из свертка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес адрес, - являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) (в процессе исследования израсходовано по 0,1 грамм каждого вещества);

-заключением эксперта от дата № 4507 (л.д. 104-106), согласно выводам которого, вещества растительного происхождения, общей массой 191,1 грамм (97,7 грамм и 93,4 грамма), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), а на внутренней поверхности пустой бутылки, изъятой у фио, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуаны, гашиша и гашишного масла), которые без нарушений требований закона признаны вещественными доказательствами;

-показаниями свидетелей фио и фио, данными каждым на предварительном следствии (л.д. 53-54, 68-69, 136-137 соответственно) и оглашенными в судебном заседании, что дата фио, фио и фио на такси приехали по названному адресу и проследовали в подъезд № 2 дома 3 по адрес, куда впоследствии прибыли сотрудники полиции, при этом, фио повел себя странно и стал убегать от сотрудника полиции;

-показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии (л.д. 116-117) и оглашенными в судебном заседании, что дата он, занимаясь перевозкой пассажиров, привез к указанному адресу троих пассажиров, с которыми возникли разногласия по оплате проезда и которые направились в сторону подъезда № 2 дома 3 по адрес в адрес, а он, в свою очередь, сообщил в полицию о том, что наркоман ему не доплатил за проезд, что также следует и из самой карточки происшествия от дата, согласно которой данное сообщение от фио поступило примерно в время (л.д. 4-оборот).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения фио преступления, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают его вину в совершении этого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел, оценив исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, оценив показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио, а также фио, фио и фио, суд пришел к убеждению в том, что, давая показания относительно рассматриваемых обстоятельств, названные свидетели каждый соответственно руководствовался личным восприятием увиденного, их показания последовательны, взаимосогласуются и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, при этом судом не установлено, что показания названных свидетелей сформированы под чьим-либо воздействием и у них имелись какие-либо основания для оговора фио, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет показаниям данных свидетелей и признает их надлежащими доказательствами. Показания свидетелей подтверждены и дополнены исследованными по изложенным обстоятельствам заключением эксперта и справкой об исследовании, которые сомнений у суда также не вызывают, поскольку исследование и экспертиза проведены по обстоятельствам дела в соответствии с требованиями закона компетентными лицами в рамках их полномочий; выводы специалиста и эксперта основаны на результатах проведенных исследований, о чем подробно изложено в исследовательской части упомянутых справки об исследовании и заключения эксперта, и выводы таковых без каких-либо противоречий содержат ответы на постановленные вопросы. Названные документы и протокол следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку получения сведений, проведения следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора.

Кроме того, проведя анализ и оценку показаний фио, при том, что последний не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению, и оснований для самооговора у него не имелось, суд доверяет его показаниям, в которых он признал свою вину в совершении незаконного хранения названного наркотического средства без цели сбыта, поскольку они никоим образом не противоречат другим представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту фио судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о самооговоре, об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Так, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями фио, которые признаны судом достоверными, позволяет суду установить наличие у фио умысла на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о совершении фио всех подготовительных действий, необходимых для совершения данного преступления, как об этом указано в описательной части, за которые он в итоге и был задержан, а наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (с изменениями и дополнениями), гашиш (анаша, смола каннабиса) относится к списку наркотических средств, запрещенных к обороту в Российской Федерации, и которое в общей своей массе 191,3 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 1002 (с изменениями и дополнениями) образует его крупный размер.

При таких обстоятельствах судом действия фио квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного органом следствия фио обвинения со ссылками на его действия: что наркотическое средство было им приобретено с целью последующего сбыта; а также, что он хранил при себе данное наркотическое средство с целью последующего сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, исключив данные ссылки из объема обвинения фио

В связи с этим, суд, учитывая позицию государственного обвинителя, находя таковую обоснованной, не согласился с предложенной в данном случае органом следствия квалификацией действий фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по следующим мотивам и основаниям.

Обстоятельства того, что фио незаконно приобрел упомянутое наркотическое средство и хранил таковое именно в целях сбыта, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, как видно, органом предварительного следствия установлены не были и в предъявленном фио обвинении не изложены.

Обращает на себя внимание имеющийся в уголовном деле акт медицинского освидетельствования от дата (л.д. 202-203), согласно заключению которого, у фио в ходе исследования установлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами, что также, наряду с выводами нижеуказанного заключения эксперта, подтверждает то обстоятельство, что фио допускает употребление запрещенных к свободному обороту веществ.

Отмечается, что каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении фио, направленных на документирование обстоятельств, что действия последнего по незаконному приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере были каким-либо образом охвачены его целью последующего незаконного сбыта названного наркотического средства в крупном размере, что фио при рассматриваемых обстоятельствах совершал какие-либо действия именно в целях сбыта наркотического средства в крупном размере, которое было изъятого у него, не проводилось.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что у фио заранее с кем-либо в действительности состоялась определенная договоренность о приобретении у него данного наркотического средства.

При таких обстоятельствах сам по себе факт обнаружения и изъятия у фио названного наркотического средства, общей массой 191,3 грамма, еще не является бесспорным свидетельством, что у фио сформировался умысел на сбыт данного наркотического средства, и его действия были охвачены целью сбыта названного наркотического средства.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу, что стороной обвинения не представлено каких-либо бесспорных и прямо указывающих доказательств о наличии у фио умысла на сбыт приобретенного им и хранящимся у него при себе упомянутого наркотического средства, общей массой 191,3 грамма, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу фио, действия его судом переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что никоим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Судом изучено психическое состояние подсудимого и согласно выводам заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата № 2414-4 (л.д. 99-101) фио хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от каннабиноидов. В период инкриминируемого ему деяния он временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у него не отмечается признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а также хронического алкоголизма, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое по существу является непротиворечивым, обоснованным и убедительно аргументированным, у суда нет, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы названной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона при непосредственном исследовании личности фио и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, ясно и понятно выражает свою позицию по делу, и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении подсудимому фио наказания, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности подсудимого фио на основе представленных и исследованных в судебном заседании документов, усомниться в достоверности которых оснований не имеется, установлены следующие обстоятельства, характеризующие его личность, что судимости он не имеет (л.д. 181-183), по состоянию здоровья на медицинских учетах он не состоит (л.д.185, 187), но нуждается в лечении, состоит в браке, имеет на содержании малолетнего ребенка, паспортные данные (л.д. 193-195), и иных близких лиц, в том числе малолетнего ребенка супруги, которые нуждаются в его заботе, уходе и материальной поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, о чем также показала в судебном заседании свидетель защиты супруга подсудимого – фио, показания которой по характеристике личности подсудимого сомнений не вызывают, трудился и по одному из месту осуществления трудовой деятельности в наименование организации характеризован положительно, как ответственный и исполнительный сотрудник, принимал участие в подготовке культурных мероприятий, за что получил грамоту и благодарственное письмо, на что обращалось внимание и защитой в судебном заседании, и которые, наряду с его возрастом, временем содержания его под стражей и состоянием здоровья, семейным положением, признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, применяя п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Каких-либо иных обстоятельств, которые смягчали бы ему наказание, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не усматривая также и оснований для применения в этом случае положений ст. ст. 64, 72.1, 73 и 82.1 УК РФ.

В данном случае суд приходит к выводу о необходимости назначения в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому за данное преступление наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, учитывая личность подсудимого, в частности его семейное и имущественное положение, находя возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные данной санкцией.

При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания фио и содержания его под стражей.

Применяя правило, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом подсудимому для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу, что избранную фио меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио исчислять с дата с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей с дата по дата.

Меру пресечения фио оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 190,7 грамма (97,5 и 93,2 грамм), оставшееся после проведения исследования и экспертизы, а также пустую бутылку, хранящееся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес по квитанции № ... от дата, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.