Определение по делу № 2-1221/2017 ~ М-915/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-1221/2017

                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                                                                    14 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Н.А.Бабиновой,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием истца Язевой В.Л.,

представителя ответчика Костоусова Д.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Язевой В.Л. к ИП Фомину М.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Язева В.Л. обратилась в суд с иском к ИП Фомину М.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата> истец заключила с ИП Фоминым М.В. договор купли-продажи кухонного гарнитура и мойки со сборкой и установкой в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость товара составила ..... рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме. Совместно с продавцом консультантом был согласован трехмерный проект кухни и кухонного гарнитура. В <дата>- <дата> года в соответствии с проведенными мастером-замерщиком замерами и согласованной конфигурацией кухни, истцом был произведен ремонт в кухне: выложена плитка на стенах, проведены электротехнические работы по замене розеточной группы для подключения кухонных бытовых приборов и освещения. <дата> кухонный гарнитур был доставлен, <дата> начали производить сборку гарнитура. При сборке нижней части моделей, образовались видимые дефекты в виде перекоса столов, в результате чего поверхность столов была поднята на 10-15 см. выше указанного в заказе, в связи с чем, гарнитуром была закрыта часть кафельной плитки и перекрыты электрические розетки, что сделало невозможным подключение электроприборов. Со слов мастера сборщика, дефекты образовались в связи с тем, что при замерах не было учтено выступающее из стены канализационное колено, поэтому продолжить сборку не представилось возможным. <дата> мастер-замерщик попытался продолжить сборку, но ничего не получилось, при этом он уронил новую посудомоечную машину, в результате чего у неё сломались ножки и помялась стенка. Дополнительным соглашением от <дата> установлено, что конфигурация кухни изменяется в связи с допущенной ошибкой мастера при проведении замеров. <дата> истцу были доставлены измененные модули. Однако после изменения конфигурации собранная кухня так же имела недостатки. <дата> и <дата> истцом в адрес ответчика были направлены с претензии, ответа на которые не последовало. В середине <дата> года недостатки были устранены ответчиком частично. До настоящего времени кухонный гарнитур доставлен в неполной комплектации и имеет недостатки. В связи с тем, что кухней невозможно было пользоваться, истец вынуждена была проживать всей своей семьей в <адрес> и ежедневно ездить в <адрес> на работу и в школу, что повлекло значительные расходы на бензин, кроме того, были понесены затраты на коммунальное содержание за время проживания в <адрес>. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда размере ..... руб., компенсацию затрат на бензин в размере ..... руб., компенсацию расходов на коммунальное содержание в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Язева В.Л. и ответчик ИП Фомин М.В., в лице представителя Костоусова Д.В., пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить, на условиях, достигнутых ими, а производство по делу прекратить. Мировое соглашение достигнуто сторонами на следующих условиях:

1. Истец Язева В.Л. полностью отказывается от исковых требований к ИП Фомину М.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

2. Ответчик ИП Фомин М.В. обязуется выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере ..... рублей в течение одного месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

3. Стороны отказываются предъявлять друг другу требования о взыскании судебных издержек.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях достигнутых сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 35,173,220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Мировое соглашение, заключенное между истцом Язевой В.Л. и ответчиком ИП Фоминым М.В. утвердить на следующих условиях:

1. Истец Язева В.Л. полностью отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ИП Фомину М.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

2. Ответчик ИП Фомин М.В. обязуется выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере ..... рублей в течение ..... месяца.

3. Стороны отказываются предъявлять друг другу требования о взыскании судебных издержек.

Производство по делу по иску Язевой В.Л. к ИП Фомину М.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                               Н.А.Бабинова