Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2012 (2-4163/2011;) ~ М-4058/2011 от 28.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Пискаревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/12 по иску ОАО «<...>» к Моновой И.М. и Гнатовской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО <...> (далее истец) обратился в суд с иском к Моновой И.М. и Гнатовской Л.А.., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...> ( л.д.3). Затем уточнили исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком Моновой И.М. задолженности после обращения истца в суд, уменьшив размер взыскания задолженности, и в настоящее время просили взыскать с ответчиков сумму <...> по состоянию на <дата>. В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между истцом и Моновой И.М.. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...>. со сроком возврата по <дата> под 17% годовых на цели личного потребления. В порядке обеспечения обязательства с Гнатовской Л.А.. был заключен договор поручительства. По состоянию на <дата> задолженность Моновой И.М. была не погашена. Однако, после обращения истца в суд Моновой И.М. частично задолженность была возвращена, и по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...>, из которых: просроченная ссуда – <...>. Истец просит взыскать указанную сумму солидарно с заемщика и поручителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Ответчик Монова И.М. явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Гнатовская Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д.38)

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, извещенной о рассмотрении дела, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и Моновой И.М.. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...>. со сроком возврата по <дата> под 17% годовых на цели личного потребления (л.д.8-10). Сумма кредита была фактически передана Моновой И.М., что подтверждается заявлением заемщика и квитанцией ( л.д.12, л.д.13). Согласно Приложения <номер>(срочное обязательство ) к Договору установлен график возврата кредита, уплаты процентов, денежные суммы, сроки платежей (л.д.11). В соответствии с п. 4.1 Договора и п. 2 срочного обязательства Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дата> в сумме <...>., последний платеж- <...>. ( л.д. 11). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита( л.д.8 оборот). В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов, заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности ( л.д.8 оборот).

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ответчик Гнатовская Л.А.- смена фамилии подтверждается свидетельством о браке (л.д.39) /Поручитель/, согласно договора поручительства за <номер> от <дата> (л.д.14), обязалась отвечать перед истцом /Кредитором/ за исполнение Моновой И.М.. /Заемщиком/ всех её обязательств по кредитному договору. Согласно п. п. 2.1, 2.2. договора поручительства Гнатовская Л.А./Поручитель/ солидарно с Моновой И.М./Заемщиком/ отвечает перед истцом/Кредитором/ за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Монова И.М../Заемщик/, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца /Кредитора/, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Моновой И.М./Заемщиком/.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ссылается на то, что ответчик Монова И.М. надлежащим образом не выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности с учетом частичного погашения ( л.д. 74-78).

В связи с систематическим нарушением обязательств Моновой И.М.., истец направил ему требование о досрочном истребовании задолженности( л.д.88), которое ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Гнатовской Л.А../Поручителю/ также было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое также было оставлено без ответа.(л.д.89)

В связи с ненадлежащим исполнением Моновой И.М./Заемщиком/ своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Монова И.М., как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, Гнатовская Л.А., как поручитель., несут солидарно обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...>, из которых: просроченная ссуда – <...>.. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.74-78). Проверив расчет, суд находит его правильным.

Кроме того, ответчик Монова И.М. признала исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика Моновой И.М.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует солидарно взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 307, 361, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Моновой И.М. и Гнатовской Л.А. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья