Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2578/2023 от 10.01.2023

4

Судья: Соколова Е.М.

1 инст. дело № 2-5843/22

2 инст. дело № 33-2578/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С.,

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе ответчика Мусаева Г.Г. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования Зельдина Г.А. к Рамазановой М. О., Магомедову Ш. С., Мусаевой О.О., Асельдерову М. И., Асельдерову М. И., Мусаеву Д.Г., Асельдеровой Д.А., Магомедовой А.К., Узайруеву Х.М., Магомедовой Э.С., Магомедовой С.С., Магомедову С.Ш., Узайруевой А. М., Мусаевой П.Г., Мусаеву Г.Г., Асельдеровой З.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Рамазанову М. О., Магомедова Ш. С., Мусаеву О.О., Асельдерова М. И., Асельдерова М. И., Мусаева Д.Г., Асельдерову Д.А., Магомедову А. К., Узайруева Х.М., Магомедову Э.С., Магомедову С.С., Магомедова С. Ш., Узайруеву А.М., Мусаеву П.Г., Мусаева Г.Г., Асельдерову З.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

Решение суда является основанием для снятия Рамазановой М. О., Магомедова Ш. С., Мусаевой О. О., Асельдерова М.И., Асельдерова М. И., Мусаева Д.Г., Асельдеровой Д.А., Магомедовой А. К., Узайруева Х.М., Магомедовой Э. С., Магомедовой С.С., Магомедова С.Ш., Узайруевой А. М., Мусаевой П. Г., Мусаева Г.Г., Асельдеровой З. И. с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зельдин Г.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. …, на основании договора купли-продажи №… от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена истцом в порядке, установленном ст. 447, 448 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках реализации имущества должников – ответчиков. Самостоятельно ответчики сняться с регистрационного учета отказываются. Ответчики членами семьи истца не являются, личных вещей в квартире не имеют, в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут.

Истец Зельдин Г.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Ханнанова В.Р., который исковые требования поддержал.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Мусаев Г.Г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Зельдина Г.А. – Ханнанова В.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В силу закона обращение взыскания на заложенную квартиру и дальнейшая реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования этим имуществом для залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире (п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Переход права собственности в отношении спорной квартиры также является самостоятельным основанием для прекращения права пользования квартирой (п.2 ст.292 ГК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Зельдин Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: …, на основании договора купли-продажи №… от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время.

Согласно акту УИП ОМВД России по району «Зябликово» г. Москвы установлено, что ответчики Рамазанова М.О., Магомедов Ш.С., Мусаева О.О., Асельдеров М.И., Асельдеров М.И,, Мусаев Д.Г., Асельдерова Д.А., Магомедова А.К., Узайруев Х.М., Магомедова Э.С., Магомедова С.С., Магомедов С.Ш., Узайруева А.М., Мусаева П.Г., Мусаев Г.Г., Асельдерова З.И., зарегистрированные по адресу: …, не проживают по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Личных вещей в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчиков по данному адресу, так же не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что ответчики в спорном жилом помещение не проживают, соглашение о дальнейшем порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось между сторонами, их личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несут, в пользовании жилым помещением не заинтересованы, ответчики членами семьи истца не являются.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда подана только ответчиком Мусаевым Г.Г., а другие участники процесса решение суда не обжалуют, то судебная коллегия проверяет материалы дела и постановленное решение только по доводам поступившей жалобы ответчика и не находит оснований для выхода за пределы ее доводов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание ранее состоявшегося решения Хорошевского районного суда г.Москвы по делу № 2-…/20 по иску Банка к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, однако, не могут являться основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Так судебная коллегия в целях проверки доводов жалобы сочла возможным принять в качестве дополнительного доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ копию апелляционного определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 33-../22, в соответствии с которым решение Хорошевского районного суда г.Москвы по делу № 2-../20 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Мусаева Г.Г. – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда, на основании которого выданы исполнительные листы для реализации спорного жилого помещения, которое было реализовано на торгах и в последствии право собственности перешло к истцу, вступило в законную силу, в связи с чем не имеется оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за ее пределы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: