Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0427/2022 от 03.11.2021

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суд первой инстанции № 02-427/2022

Апелляционное производство № 02-41627/2022

УИД: 77RS0014-02-2021-012003-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т. Ю.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Покосовой В. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца Зыковой Марины Владимировны на определение Лефортовского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № 2-427/2022 (УИД 77RS0014-02-2021-012003-59) по иску Зыковой Марины Владимировны к Сорокину Ивану Ивановичу о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю – прекратить»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зыкова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сорокину И.И., в котором просит признать 2/9 доли Зыковой М.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес незначительными, взыскании с ответчика фио в пользу Зыковой М.В. денежную компенсацию за 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес в размере сумма, прекратить право общей долевой собственности Зыковой М.В. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес с момента выплаты ответчиком Сорокиным И.И. истцу Зыковой М.В. денежной компенсации в размере сумма, взыскать с ответчика фио в пользу истца Зыковой М.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Зыковой М. В. по доверенности фио

Заявитель в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что дело подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 18 октября 2022 года и поступило в адрес Лефортовского районного суда адрес 27 октября 2022 года.

Как следует из копии актовой записи о смерти ответчика Сорокина Ивана Ивановича, он умер 15 октября 2022 года.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что исковое заявление было предъявлено к умершему и принято к производству, производство по делу подлежало прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, соответственно оснований для прекращения производства по делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства…, а именно по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ у суда не имелось.

Учитывая изложенное, принятое по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

То обстоятельство, что истцу не было известно о смерти ответчика не имеет правового значения, при этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года отменить, вынести по делу новое определение.

Производство по гражданскому делу по иску Зыковой Марины Владимировны к Сорокину Ивану Ивановичу о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

1