Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2015 от 23.01.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Барабаш М.В.,

при секретаре Л.Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности К.Е.Н.,

представителя ГУ МОМВД РФ «Октябрьский» Х.Е.А.,

потерпевших Ш.А.С., Ш.И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении К.Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в <адрес> К.Е.Н. во дворе <адрес> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя нарушение общественного порядка, устроил скандал с гражданами Ш.А.С. и Ш.И.Д., выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, плевал, на замечания сотрудников полиции не реагировал, т.е. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании должностное лицо участковый уполномоченный полиции ГУ МОМВД РФ «Октябрьский» Х.Е.А. настаивает на привлечении К.Е.Н. к административной ответственности.

К.Е.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал совместно с Вистеровым и Ульковым на его автомобиле во двор <адрес>. В это время выбежала Ш.А.С. и ее супруг, стали оскорблять Улькова. Никаких оскорблений в адрес супругов Шовкалюк не высказывал, не плевал в сторону потерпевшей, а вышел из машины и пытался успокоить их всех.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением повреждением чужого имущества.

Вина К.Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей Ш.А.С., показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Ш.А.С. и Ш.И.Д., свидетеля Матыскина, рапортами сотрудников полиции О.С.С., М.А.Л., протоколом задержания К.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привленчении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С. просит привлечь к ответственности К.Е.Н., который вместе с Ульковым и Вистеровым во дворе <адрес> обзывали ее и мужа грубой нецензурной бранью, скандалили, на просьбу успокоить, никто из них не реагировал.

Потерпевшая Ш.А.С. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью вышла проверить сохранность их с мужем гаража, расположенного во дворе дома и увидела около гаража машину, позвала супруга. Он крикнул, чтобы вызывала полицию, так как приехал Ульков с бандой. Вызвала полицию, также спустилась во двор. Ульков начал их с супругом обзывать нецензурной бранью. К. и Вистеров вышли из машины и К. также стал оскорблять ее и супруга нецензурной бранью, в ее ( Ш.А.С. сторону плюн<адрес> это было при сотрудниках полиции. Ульков бывший фактический супруг их дочери, К. не знает, с ним не приязненных отношений не имела. Гараж стали охранять, выходить ночью с мужем во двор по очереди после того, как им спалили другой гараж с автомобилем и вещи дочери, в чем подозревают Улькова.

Потерпевший Ш.И.Д. также показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью супруга вышла во двор дома проверить гараж, так как ранее им спалили другой гараж с машиной. Потом позвала, сказав, что около гаража машина стоит. Вышел также на улицу, понял, что это Ульков, поэтому крикнул супруге, чтобы вызывала полицию. Сам вышел с битой, опасаясь, что Ульков может повредить гараж, который уже какой-то жидкостью облили. Ульков начал оскорблять его самого и супругу, выражался нецензурной бранью. К. и Вистеров также оскорбляли их с супругой, нецензурно высказывались. К. плюнул в сторону супруги.

Свидетель М.А.В. показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ГУ МОМВД РФ «Октябрьский». 23 января в 15-30 часов по поступившему в отдел полиции от Ш.А.С. сообщению о том, что ее мужа избивают, выехал на <адрес>, где во дворе указанного дома находились Ульков, Вистеров и К., а также супруги Шовкалюк. Между Шовкалюк и Ульковым была ссора, пытался их успокоить. В это время вышел из автомобиля К. и стал оскорблять супругов Шовкалюк нецензурной бранью, потребовал от него прекратить противоправные действия, но он не реагировал, продолжал их оскорблять.

Рапортом о\у ОУР ГУ МОМВД РФ «Октябрьский» О.С.С. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе оперативной группы по сообщению Шовкалюк, прибыл во двор <адрес>, где в автомобиле находились Ульков, К., который, выйдя из автомобиля начал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении супругов Шовкалюк, оскорблять их, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина К.Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана. В действиях его имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нецензурная брань, оскорбления потерпевших, плевок в сторону Ш.А.С. в дворе многоквартирного дома, то есть публичного места, свидетельствуют о нарушении общественного порядка и об умышленном характере действий К.Е.Н.

При этом показания самого К.Е.Н. о том, что он не выражался в адрес супругов Шовкалюк нецензурной бранью, опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших, свидетеля, материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении К.Е.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного К.Е.Н. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который характеризуется участковым уполномоченным полиции и администрацией муниципального образования отрицательно, как привлекавшийся неоднократно к административной и уголовной ответственности, по характеру вспыльчивый, агрессивный. Судом также учитывается наличие у К.Е.Н. малолетнего ребенка.

Смягчающих административную ответственность К.Е.Н. обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность К.Е.Н., учитывая факт привлечения К.Е.Н. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом данных, характеризующих личность К.Е.Н., соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить К.Е.Н. административное наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ 03 ░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -