Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2016 ~ М-722/2016 от 26.01.2016

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Городского округа Подольск, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании сведений кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, аннулировании координат поворотных точек границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просит признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1056 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка, согласно схеме № землеустроительной экспертизы, в границах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Расстояние, м	Дирекционный угол
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

аннулировать координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; аннулировать координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; аннулировать координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1056 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе вынесения межевых знаков на местность было выявлено, что сведения, содержащиеся в ГКН, не соответствуют действительности, а именно, при вынесении их на местность, границы участка стали накладываться на дорогу, а дом располагается вне границ его земельного участка. Согласно заключению землеустроительной экспертизы, местоположение границ земельного участка истца, содержащиеся в ГКН, являются кадастровой ошибкой. В ДД.ММ.ГГГГ он подал в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области заявление об исправлении кадастровой ошибки, но получил отказ, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, представил заявление, согласно которому ФИО4 не возражает против проведения дополнительной судебной экспертизы, однако, оплатить указанную экспертизу не имеет возможности (л.д.№

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д№

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Ответчик - ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Ответчик - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д№).

Суд, рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации, объекта земельных отношений являются земельные участки.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Исходя из положений ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч.1 ст.16 указанного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Вместе с тем, согласно ч.1-4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1056 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; сарая, назначение: нежилое площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; части жилого дома, назначение: жилой площадью 14 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в государственном кадастровом учете изменений сведений о местоположении границ и уточнении площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д№

В материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д№). Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № смежными собственниками являются: ФИО3, собственник земельного участка с кадастровым номером №; ФИО5, собственник земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, а также государственная неразграниченная собственности (л.д.№

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Дубровицкое, д.Лемешово, при д.26 (л.д.№

На основании решения собственника о разделе земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020301:1317 площадью 441 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Дубровицкое, д.Лемешово, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63, 64, 88, 89, 90). Материалами дела установлено, что ранее на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1056 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

На основании постановления Главы администрации Дубровицкого с.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (архивная выписка), постановления Главы администрации Дубровицкого с/о <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ Также ФИО5 является собственником жилого дома двухэтажного с подвалом со служебными сооружениями общей площадью 172.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В материалы дела представлен кадастровый паспорт в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Подольского НОК Московской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, НД № ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Также ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 54.4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский №28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В материалы дела представлен кадастровый паспорт в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно заключению проведенной по делу по ходатайству представителя истца землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 988 кв.м., что на 68 кв.м. меньше декларированной площади земельного участка (схема 1). Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади данным ГКН. Фактические границы спорного земельного участка не соответствуют границам, воспроизведенным по данным ГКН (схемы 2 и 3). На схемах 2 и 3 показано наложение границ участков по данным ГКН на фактическое пользование. Из представленной схемы видно, что фактические границы спорного земельного участка не соответствуют границам, воспроизведенным по данным ГКН - учтенные границы смещены на северо - запад относительно фактических. Более того, взаимное расположение границ участков по данным ГКН не соответствует местоположению одноименных границ по фактическому землепользованию. Такое несоответствие фактических границ земельных участков данным ГКН носит характер кадастровой ошибки и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ГКН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ГКН - установить причину несоответствия не представляется возможным. На схеме 4 представлен один из возможных вариантов определения границ земельного участка площадью 1056 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при котором максимальна сохранена конфигурация земельного участка относительно сведений, содержащихся об этом участке в ГКН. Таким образом, для того, чтобы устранить кадастровую ошибку в определении местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером № необходимо: или аннулировать координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № или внести изменения в данные государственного учета относительно координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 заключение поддержала, показала, что при проведении экспертизы установлено, что границы земельного участка истца не соответствуют фактическим границам, такое несоответствие фактических границ земельных участков данным ГКН носит характер кадастровой ошибки и подлежит исправлению, определить на каком этапе возникла кадастровая ошибка, не представляется возможным. Ею предложен вариант исправления кадастровой ошибки, но, при этом, при определении границ земельного участка истца, данный вариант затрагивает права смежных землепользователей. Для того, чтобы исправить кадастровую ошибку необходимо либо аннулировать координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, либо внести в них исправления. Ею установлено наложение земельного участка истца на земельные участка ФИО2, ФИО3 и ФИО5 Кадастровую ошибку можно исправить либо по фактическим границам земельного участка истца, либо исправить, не затрагивая земельные участки смежных собственников, тем самым, площадь земельного участка ФИО4 уменьшится на 200 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с земельным законодательством. Между тем, для установления факта наличия кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо дополнительное исследование, и только после этого можно сделать вывод о том, нужно ли аннулировать координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № либо внести изменения в данные ГКН относительно поворотных точек земельных участков с указанными кадастровыми номерами.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено заявление ФИО4, согласно которому он не возражает против проведения дополнительной землеустроительной экспертизы, однако, оплатить дополнительную экспертизу не имеет возможности (л.д.№

Вместе с тем, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исправление кадастровой ошибки посредством исключения из ГКН сведений о данном земельном участке законом не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 1 названного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных данным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Аннулирование сведений в ГКН об объекте недвижимости согласно статье 16 Закона влечет прекращение существования спорного земельного участка.

На основании части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Действующим законодательством иные случаи аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не предусмотрены.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО4 избран ненадлежащий способ защиты права, оснований для удовлетворения требований об аннулировании сведений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, а также земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО11, не имеется. При этом, истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ не был лишен права уточнить заявленные требования о внесении изменений в сведения ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами №, о чем ему суду неоднократно разъяснялось в ходе судебного разбирательства.

Следует отметить, что в случае удовлетворения требования истца об аннулировании координат поворотных точек границ земельных участков № будут нарушены права смежных собственников ФИО2, ФИО3, ФИО5 Учитывая изложенное, суд признает исковые требования ФИО4 к Администрации Городского округа Подольск, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании сведений кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, аннулировании координат поворотных точек границ земельных участков подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Городского округа Подольск, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании сведений кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, аннулировании координат поворотных точек границ земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                            Л.Р.Гурина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Городского округа Подольск, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании сведений кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, аннулировании координат поворотных точек границ земельных участков,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Городского округа Подольск, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании сведений кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, аннулировании координат поворотных точек границ земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                            Л.Р.Гурина