Решение по делу № 2-1018/2019 ~ М-334/2019 от 23.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года      город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2019 по иску Веревкиной Т.В. к Шабалтиной Л.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Шабалтиной Л.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, в обосновании заявленных требований суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» и Шабалтина заключили договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5 % годовых. Шабалтина обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 29.07.2013 г. Денежные средства в размере 15 000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» 31.08.2015 г. переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания». ООО МФО «ЦентрФинКом» переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания» ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Центральная финансовая компания» и Веревкиной ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 24.12.2018 г. сумма задолженности составляет 461 305,38 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 438 750 рублей. Сумма процентов самостоятельно снижена до 60 000 рублей, размер начисленных процентов составляет 7 555,38 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.07.2013 г. по 24.12.2018 г. в размере 60 000 рублей, штрафную неустойку за период с 30.07.2013 г. по 24.12.2018 г. в размере 7 555,38 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15 000 рублей) согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставки ЦБ, начиная с 25.12.2018 г. по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Шабалтина Л.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по указанному в иске адресу зарегистрированного места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Направила в суд возражение указав на истечение срока давности.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовалась правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» и Шабалтина заключили договор займа.

В соответствии с условиями договора, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5 % годовых.

При этом стороны договорились, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, заемщик, помимо суммы займа и процентов, уплачивает займодавцу пени из расчета 1,5 % годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства.
Шабалтина обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 29.07.2013 г.

Денежные средства в размере 15 000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Центральная финансовая компания» 31.08.2015 г. переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания».

29.08.2016 г. ООО МФО «ЦентрФинКом» переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания».

По состоянию на 24.12.2018 г. сумма задолженности составляет 461 305,38 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 438 750 рублей.

Сумма процентов самостоятельно снижена истцом до 60 000 рублей, размер начисленных процентов составляет 7 555,38 рублей.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Уфы РБ от 07.03.2018 г. в выдаче судебного приказа о взыскании с Шабалтиной Л.В. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г.отказано.

23.03.2018 г. Веревкиной получено определение мирового судьи.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 23.01.2019 г.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В выдаче судебного приказа взыскателю было отказано, таким образом истцу было достоверно известно о том, что с данными требованиями следует обратиться в порядке искового производства.

Оснований для исключения из течения срока исковой давности периода обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа не имеется.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно условий договора Шабалтина должна была в срок до 29.07.2013 г. внести единовременно в счет погашения займа сумму в размере 18 375 рублей.

Таким образом, кредитору с 30.07.2013 г. достоверно известно о нарушении заемщиком условий договора займа.

При исчислении определенного данной статьей трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности суд исходит из общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которого течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство о возврате суммы основного долга с процентами по договору, течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям к Шабалтиной Л.В. истек 30.07.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная финансовая компания» и Веревкиной был заключен договор уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Договор уступки Договор уступки прав требования (цессии) заключен после истечения срока предъявления иска по указанному кредитному договору.
    Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности на обращение с требованиями о взыскании с Шабалтиной задолженности по договору 2013 г. истек.

Истечение срока давности по основному требованию означает его истечение по требованиям являющимися производными – процентам и штрафным санкциям.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веревкиной Т.В. к Шабалтиной Л.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          И.А. Александрина