Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-6731/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-6731/2023

УИД  77RS0017-02-2022-015854-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                       07 ноября 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-6731/2023 по фио, Рубцовой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ремизовой Анастасии Денисовны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к фио, Рубцовой Юлии Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ремизовой Анастасии Денисовны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, постановке на кадастровый учет жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковыми требованиями к ответчику, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности по 1/3 доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес на том основании, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес предоставлялось истцам адрес РФ, имевшему право на распределение в силу передачи его в оперативное управления в соответствии с решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов адрес от 1985 г. (ордер № 5663 от 10.09.1985). Решением Нагатинского районного суда адрес от 01.12.2009 в удовлетворении исковых требований фио, фио, Черкашиной Е. К., фио к ОУФМС адрес- Борисово адрес Москвы, адрес РФ о регистрации по месту жительства и в удовлетворении встречных исковых требований адрес РФ к фио, Черкашину Е.А., Черкашиной Е.К., фио о выселении – отказано. В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН собственником жилого помещения от 2009 года является адрес. С момента регистрации права собственности адрес проживание истцов в спорном жилом помещении не оспаривалось. 23.12.2009 между истцами и адрес РФ (ВУ) заключен договор о предоставлении жилого помещения по адресу: адрес, на основании которого истцы зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении. 05.08.2023 истцы обратились в Департамент с заявлением о передаче спорного жилого помещения, в порядке приватизации в общую долевую собственность: фио, Рубцовой Ю.А., Ремизовой А.Д. по 1/3 доли в праве каждому. Согласно ответу Департамента № 33-5-122555/23-(0) – 1 истцам отказано в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения, поскольку в настоящее время, жилое помещение по адресу: адрес,
адрес является предметом судебного разбирательства.

Департамент городского имущества адрес обратился со встречным исковым требованием к истцам о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, выселении, постановке жилого помещения на кадастровый учет, мотивируя свои исковые требования тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения собственностью. Департамент не принимал решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам по основному иску. Кроме того, несмотря на наличие записи в ЕГРН о собственнике и наличии сведений о том, что квартира ранее предоставлялась гражданам не единым объектом, на кадастровый учет жилое помещение по комнатам не поставлено.

Истцы в судебное заседание не явились, подано письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие, исковые требования поддержали полностью, в удовлетворении встречных просили отказать.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении заявленных требований по основному иску просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, возражений против иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.1991 года из служебного фонда Военного университета Министерства обороны Российской Федерации военнослужащему фио и его семье на основании ордера № 1\005174 было предоставлено служебное помещение в квартире № 52 по адресу: адрес на период обучения ч 01.08.1991 по 01.08.1993 г. На момент принятия данного решения, ВО РФ данное жилое помещение было предоставлено на основании оперативного управления в соответствии с решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов
адрес от 1985 г. (ордер № 5663 от 10.09.1985).

23.12.2009 г. на основании вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда адрес между Военным университетом Министерства обороны Российской Федерации и истцом – фио был заключен договор о предоставлении жилого помещения (спорной квартиры) со сроком действия до момента предоставления жилого помещения по нормам и в порядке действующего законодательства РФ.

Согласно п. 1.1. Договора жилое помещение предоставляется в постоянное пользование до момента предоставления жилого помещения по нормам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

До настоящего времени истцам жилое помещение согласно п. 1.1. Договора не предоставлено, что является основанием действительности данного Договора.

Согласно сведениям ЕГРН, спорная квартира является собственностью адрес, что подтверждает запись № 77-77-07/066/2009-499 от 25.06.2009.

В спорном жилом помещении с 2013 года зарегистрированы по месту жительства: фио, Рубцова Ю.А., Черкашина Е.К., Черкашин Е.А., т.е. более 10 лет истцы фактически исполняют права и обязанности, предусмотренные ст. 60 ЖК РФ относительно договора социального найма (вселены на законных основаниях, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда от 01.12.2009, осуществляется оплата коммунальных платежей и услуг в объеме счетчиков, согласно платежных документов, требований собственника с 2009 года об освобождении спорного жилого помещения не поступало).

В 2017 году в спорном жилом помещении произведена регистрация по месту жительства Ремизова А.Д. в соответствии со ст. 65 ЖК РФ.

Данную регистрацию собственник не оспаривал.

Истцы обратились в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги по передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в удовлетворении которой им было отказано в связи с наличием данного судебного спора.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справкам от 07.07.2011 в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес отсутствуют сведения об участии истцов в приватизации жилого помещения до 31.01.198 г.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости информация о правах у истцов на объекты недвижимости с 31.01.1998 по 25.01.2022 отсутствует.

В соответствии с перечнем оснований для отказа в государственной услуге адрес «Заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан или собственность адрес (приватизация/деприватизация)», утвержденным п. 2.10.1 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений» наличие судебного спора между собственником жилого помещения, на которого в силу закона (ч.2 ст. 14 ЖК РФ, в соответствии с подпунктом 4.2.69 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП) возложены полномочия, в том числе, по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации и гражданина, изъявившего желание на реализацию своего права на приватизацию, не является основанием для рассмотрения данного вопроса во внесудебном порядке.

Согласно п. 2.10.1.25 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан или собственность адрес (приватизация/деприватизация)» одним из оснований отказа является наличие возбужденного в суде дела о признании заявителя, одного из членов семьи заявителя, иного лица, зарегистрированного в приватизируемом жилом помещении, лица, имеющего право пользования данным помещением на условиях социального найма, или собственником приватизированного жилого помещения, лиц, обладающих самостоятельным правом пользования приватизированным жилым помещением, недееспособными либо ограниченно дееспособными, т.е. имеется спор в отношении члена семьи и его права на приватизацию.

Таким образом, в соответствии с п.2.10.2. вышеуказанного регламента перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, перечисленных в п. 2.10.1 Регламента является исчерпывающим.

В материалах дела имеются нотариально заверенные согласия от 02.08.2023 от имени фио и Черкашиной Е.К. на приватизацию квартиры на имя: фио, Рубцовой Ю.А., Ремизовой А.Д. От своего права на участие в приватизации Черкашин Е.А. и Черкашина Е.К. отказываются.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования основного иска подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из представленных документов Военного университета имени князя фио Министерства Обороны Российской Федерации от 30.10.2023, а именно: книги регистрации ордеров за 1990-1993 год и списка военнослужащих, вселяемых в новостройки и за выездом, в 1991 году жилые помещения в виде комнат в трехкомнатной квартире № 52 в доме № 46 по адрес в адрес были распределены между слушателями военной Академии таким образом: две смежные комнаты 32,8 кв.м предоставлены семье фио; комната 10 кв.м предоставлена семье фио

Как следует из поэтажного плана БТИ, именно комнаты № 1 и № 2 являются смежными и в сумме составляют метраж 32,8 кв.м, который указан в решении Нагатинского районного суда адрес от 01.12.2009 г.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу вышеуказанного решения Нагатинского районного суда адрес от 01.12.2009, семье истца в 1991 году согласно ордера были предоставлены две комнаты, третья освободилась в 1996 году за выездом и решения о ее предоставление уполномоченным на тот период времени органом в установленном законом порядке не принималось. На момент возникновения правоотношений по предоставлению жилых помещений в 1996 году действовал Жилищный кодекс адрес 1984 года, согласно которому, единственным основанием для вселения являлось решение уполномоченного органа с принятием распорядительного документа во исполнение которого оформлялся ордер на жилое помещение.

Ни распорядительного документа, ни ордера в установленном законом порядке в обоснование требований о праве на комнату № 3 по спорному адресу не имеется.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов по основному иску о признании права собственности на третью комнату № 3, расположенную в квартире № 52 по адресу: адрес, не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в обоснование встречных исковых требований Департамента в их совокупности, в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд также приходит к выводу о их частичном удовлетворении.

Согласно Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего» в редакции от 24.07.2023 государством гарантировано военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 № 189 -ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право стоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно справке из личного дела фио № 1038, полковник фио проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации на офицерских должностях с 1976 по 1994 год. После прохождения службы в Тоцкой Миротворческой дивизии в 1994 году уволился приказом командования адрес по состоянию здоровья, жильем обеспечен не был, проживает в спорном жилом помещении.

В настоящее время работает в федеральном государственном казенном учреждении «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 00500) в должности заместителя начальника.

Как следует из справки вышеуказанного архива от 30.06.2023 № ФС 584 данная организация субсидии на приобретение жилья не выдает.

Таким образом, при отсутствии доказательств об обеспечении военнослужащего, имеющего выслугу лет и уволенного по состоянию здоровья жилым помещением оснований в силу закона для выселения не имеется.

Однако, учитывая факт, установленный в том числе, вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда от 01.12.2009 года, о предоставлении семье фио двух смежных комнат № 1 и № 2 -32,8 кв.м, а не трехкомнатной квартиры, а также отсутствие предоставления в установленном законом порядке третьей комнаты № 3 – 10 кв.м за выездом в 1996 году, суд исходит из того, что требования о выселении подлежат удовлетворению из комнаты № 3, поскольку, как следует из вступившего в законную силу судебного акта квартира № 52 в доме № 46 по адрес в адрес является квартирой коммунального заселения, поскольку была предоставлена в 1991 году по разным ордерам разным лицам.

Удовлетворяя исковые требования о постановке на кадастровый учет комнат
№ 1, № 2, № 3 в кв. 52, дома 46 по адрес суд принимает во внимание тот факт, что поскольку жилое помещение является квартирой коммунального заселения, комнаты в которой изначально предоставлены отдельным семьям, следовательно, квартира № 52 не является единым кадастровым объектом, в связи с чем данное решение является основанием для погашения действующей записи о регистрации права собственности адрес на единый объект недвижимости и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, Рубцовой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ремизовой Анастасии Денисовны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за фио, Рубцовой Юлией Александровной, Ремизовой Анастасией Денисовной право собственности по 1/3 доли за каждым в комнатах № 1 и № 2 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности адрес на квартиру № 52 по адресу: адрес и постановки комнат № 1, № 2 и № 3, расположенных в жилом помещении по адресу: адрес на самостоятельный кадастровый учет с последующим внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации перехода права собственности по 1/3 доли за фио, Рубцовой Юлией Александровной, Ремизовой Анастасией Денисовной в комнатах № 1 и № 2 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес,
адрес и регистрации права собственности адрес на комнату № 3 по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, Черкашиной Елене Константиновне, Черкашину Евгению Александровичу, Рубцовой Юлии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ремизовой Анастасии Денисовны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении- удовлетворить частично.

Признать фио, Черкашину Елену Константиновну, Черкашина Евгения Александровича, Рубцову Юлию Александровну, Ремизову Анастасию Денисовну – утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, Черкашину Елену Константиновну, Черкашина Евгения Александровича, Рубцову Юлию Александровну, Ремизову Анастасию Денисовну – с регистрационного учета жилого помещения- комнаты № 3, расположенной в квартире № 52 в доме 46 по адрес.

Выселить фио, Черкашину Елену Константиновну, Черкашина Евгения Александровича, Рубцову Юлию Александровну, Ремизову Анастасию Денисовну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 27 ноября 2023 г.