Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9444/2019 от 27.02.2019

Судья: фио

Дело № 33-9444/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, апелляционному представлению Тушинского межрайонного прокурора адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа, обосновывая тем, что дата между сторонами был заключен договор оказания стоматологических услуг № 6814, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу платные медицинские услуги. Дополнительным соглашением установлена общая стоимость услуг с учетом скидки в размере сумма, которую она оплатила. Однако, лечение оказано некачественно, в связи с чем ответчик вернул ей уплаченную сумму, а также дополнительно сумма С целью проведения экспертного исследования оказанных ответчиком услуг она обратилась в наименование организации, которым установлено, что оказанные ответчиком медицинские услуги были некачественными и для надлежащего устранения выявленных\установленных недостатков (дефектов) выполненных наименование организации медицинских услуг необходимо провести комплекс медицинских процедур на общую сумму не менее сумма, в оплату данного заключения истцом понесены расходы в размере сумма, также расходы, связанные с различными медицинским исследованиями, необходимыми для проведения экспертизы. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных медицинских работ/оказанных платных медицинских стоматологических услуг по договору оказания стоматологических услуг № 6814 от дата в общем размере сумма, расходы на проведение досудебной медицинской экспертизы (исследования) в размере сумма, расходы на медицинские услуги в наименование организации в сумме сумма, в наименование организации в сумме сумма, в наименование организации в размере сумма, в наименование организации в сумме сумма, в наименование организации в сумме сумма, в ГПБОУ ВПО МГМСУ им. фио в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф.

Истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв.

Прокурор в суде первой инстанции дал заключение о необходимости частичного удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, о частичной отмене которого по доводам апелляционного представления просит прокурор, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Прокурор в судебном заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционного представления, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанным требования решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор оказания стоматологических услуг № 6814 от дата, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу платные медицинские стоматологические услуги в полном объеме стандарта медицинской помощи.

дата фио подписано информированное согласие пациента на стоматологическое лечение.

В исполнение п. 1.5. договора, согласно определенному ответчиком плану лечения истца, сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от дата по существу перечня и стоимости подлежащих оказанию в пользу истца платных стоматологических услуг, которым установлена общая стоимость услуг с учетом скидки в размере сумма, уплаченная фио в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму сумма: от дата на сумму сумма; от дата на сумму сумма; от дата на сумму сумма.

В результате исполнения сторонами вышеназванного дополнительного соглашения, ответчиком было проведено следующее лечение истца: лечение пульпита двухканального зуба, без стоимости штифта и пломбы, без стоимости анестезии; лечение пульпита одноканального зуба, без стоимости штифта и пломбы, без стоимости анестезии; металлокерамическая коронка (Ducera plus); моделировка зуба на воске; нейлоновый бюгельный протез (квадротти) на одну челюсть; снятие двухслойного слепка из импортной силиконовой массы (с одной челюсти); снятие слепка с одной челюсти импортной альгинатной массой; удаление многокорневого зуба; удаление однокорневого зуба; анестезия инфильтрационная; изготовление литой культевой вкладки на однокорневой зуб; контрольный снимок ОПТГ.

В последующем выявились недостатки оказанных медицинских стоматологических услуг, с целью проведения экспертного исследования качества оказанных ответчиком медицинских стоматологических услуг, наличия причинно-следственной связи между оказанными услугами и возникшими негативными последствиями, оценки стоимости устранения недостатков фио обратилась в наименование организации".

Согласно Заключению специалиста № 29-10/17 (комиссионного заключения по медицинским документам) от дата, проведенного по результатам исследования специалистами наименование организации установлено, что протезирование истца было нерациональным, выполненным с существенными недостаткми, указанными в описательной части заключения, проведенное лечение не привело к желаемому результату, привело к существенному ухудшению состояния зубочелюстной системы пациентки, а также ухудшению физического и психологического состояния; вследствие недостатков выполненных наименование организации медицинских стоматологических работ/оказанных фио платных медицинских услуг фио нуждается в длительном восстановительном лечении на предмет устранения имеющихся недостатков. Учитывая состояние зубочелюстной системы гр. фио на данный период времени (результат очного осмотра пациента от дата), указанные комиссией специалистов недостатки (дефекты) оказания медицинской стоматологической помощи в наименование организации, невозможность гр. фио пользоваться изготовленным протезом (протез не соответствует предъявляемым требованиям по качеству данного вида услуг), отсутствие обращений и лечения пациента в других стоматологических клиниках следует вывод, что между проведенным стоматологическим лечением и наступившим неблагоприятным исходом зубочелюстной системы у фио имеется прямая причинно- следственная связь.

Для целей надлежащего устранения выявленных/установленных недостатков (дефектов) выполненных наименование организации в пользу фио медицинских работ/оказанных медицинских услуг по договору на оказание платных медицинских услуг № 6814 от дата, соглашения от дата с учетом клинической ситуации пациента в стационарных условиях необходимо провести медицинские услуги на общую сумму сумма по первому предложенному специалистом варианту лечения и в размере сумма – по второму варианту лечения.

Одновременно, специалистом указано, что предложенные варианты лечения и стоимость не являются окончательными.

Из материалов дела следует, что в дата истец обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования с требованием устранения вышеназванных недостатков оказанных Ответчиком платных медицинских стоматологических услуг.

По результатам рассмотрения претензии истца, ответчик согласился устранить вышеназванные недостатки, о чем сторонами было подписано соглашение от дата, устанавливающее план лечения на предмет устранения вышеназванных недостатков оказанных медицинских стоматологических услуг.

Между тем, в дальнейшем от проведения лечения ответчик отказался.

Так, согласно письму наименование организации в адрес фио « после дополнительно проведенных консилиумов врачей с приглашением сторонних экспертов специалисты наименование организации пришли к единому мнению, что на данный момент с учетом клинической ситуации фио и сопутствующих заболеваний прогнозы по имплантационному лечению неблагоприятные, выполнение операции может нанести вред здоровью или не позволит достичь положительных результатов оперативного вмешательства. Оказать услуги по новому плану лечения невозможно по медицинским показаниям. От предложенного Вам специалистами наименование организации альтернативного плана лечения в данной клинической ситуации, предусматривающего изготовление съемных протезов Вы отказались. При этом, руководствуясь корпоративной этикой руководством стоматологической клиники было принято решение выполнить взятые на себя обязательства по соглашению в денежном выражении».

Данным письмом было сообщено о расторжении с фио договора на оказание стоматологических услуг № 6814 от дата и соглашения от дата

Из представленных документов следует, что на представленные фио банковские реквизиты наименование организации осуществлен возврат оплаченных фио денежных средств по договору в размере сумма, а также дополнительно сумма, всего сумма

Для разрешения спора по существу, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная медицинская экспертиза, проведенная специалистами наименование организации на основании определения от дата.

Согласно выводов экспертов № 68\18, качество выполненного и проведенного лечения фио в клинике наименование организации оказалось неудовлетворительным, между наступившими у фио последствиями и действиями лечащих врачей клиники наименование организации имеется причинно-следственная связь. фио нуждается в компенсации материальных затрат на выполненное в стоматологической клиники «Все свои» наименование организации зубное протезирование. В дальнейшем фио предстоит длительное лечение, окончательная стоимость которого будет определяться в зависимости от динамики клинических изменений. Определить точную стоимость стоматологического лечения пациентки фио не представляется возможным, поскольку вид и объем лечебно - профилактических мероприятий будет зависеть от: клинического состояния, которое будет в момент проведения лечения; стоматологической организации и врача, которые будут выбраны пациенткой фио; от тех цен на зубо-протезирование и иное стоматологическое лечение, которое будет в момент лечения. Стоимость работ на верхней и нижней челюстях будет зависеть от количества зубов, требующих перелечивания, замены удаленного зуба имплантатом и протезирования, восстановления коренных зубов мостовидным протезом на имплантах. В среднем одна единица может быть в пределах 50-70 сумма прописью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, поскольку предстоящие расходы фио по устранению недостатков медицинских стоматологических услуг являются примерными, а фактические расходы фио в заявленном к возмещению размере ею не понесены, расходы на проведение досудебной медицинской экспертизы (исследования) в размере сумма, расходы на медицинские услуги: в наименование организации в сумме сумма, в наименование организации в сумме сумма, в наименование организации в размере сумма, в наименование организации в сумме сумма, в наименование организации в сумме сумма, в ГПБОУ ВПО МГМСУ им. фио в размере сумма не отвечают принципу относимости, доказательств необходимости их несения суду не представлено, в ходе судебного заседания истец также подтвердила отсутствие направлений в данные медицинские учреждения, обращение истца в указанные медицинские учреждения является ее волеизъявлением, не имеющим непосредственного отношения к проведенному лечению.

Также суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от дата, возмещения расходов на представителя и взыскании штрафа не имеется.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в настоящее время в возмещении истцу заявленных денежных средств в размере сумма, учитывая, что указанная денежная сумма является предположительным размером будущих расходов истца по одному из предложенных специалистом вариантов лечения, при этом, определить точный объем и характер лечения в настоящий момент не представляется возможным, что, в свою очередь не лишает истца возможности обращения в последующем с соответствующим иском.

При этом, судебная коллегия также отмечает, что ответчиком произведена истцу дополнительная компенсация в сумме сумма

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в компенсации истцу морального вреда, причиненного вследствие некачественно оказанных медицинских услуг, а также понесенных ею расходов на оплату медицинского заключения наименование организации, представленного в суд, на медицинские обследования и полученные медицинские услуги, которые были использованы специалистами фио при проведении исследования, судебных расходов, в силу следующего.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Медицинские учреждения независимо от форм собственности несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на адрес, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся: - непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"); - непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона); - вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона); - возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что материалами дела доказано оказание фио некачественных медицинских услуг, что привело к ухудшению состояния ее здоровья, и что в свою очередь не опровергнуто ответчиком, а, напротив, с учетом произведенного возврата денежных средств, очевидно им признано, оснований к отказу истцу в компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения и взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в оказании истцу стоматологических услуг ненадлежащего качества, учитывая степень нравственных страданий, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

Кроме того, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда и в части отказа истцу во взыскании понесенных ею расходов на медицинские услуги: в наименование организации в сумме сумма, в наименование организации в сумме сумма, в наименование организации в размере сумма, в наименование организации в сумме сумма, в наименование организации в сумме сумма, в ГПБОУ ВПО МГМСУ им. фио в размере сумма, а всего на сумму сумма, а также расходов по оплате медицинского заключения в сумме сумма, учитывая, что результаты медицинских исследований, за которые истцом была оплачена данная сумма, были положены в основу заключения специалиста, которое, в свою очередь, подтверждает доводы истца о некачественно оказанных ответчиком медицинских услугах и являлось необходимым при обращении в суд.

Как следствие, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Применительно к положениям ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, что, по мнению судебной коллегии соразмерно характеру и объему оказанных юридических услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате медицинских услуг в общем размере сумма, на оплату услуг представителя в сумме сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: